Дело №

74RS0№-54 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 23 июля 2024 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

Председательствующего, судьи Г.С. Важенина,

при секретаре С.В. Поздняковой; 

с участием государственного обвинителя – К.Ю. Сухаревой,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Н.В. Шайдт, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ); 

копию обвинительного акта получившей 26 марта 2024 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившей 17 июля 2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 25 минут 14.01.2024, находясь у 

<

...> в Тракторозаводском районе города Челябинска, у неустановленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, незаконно приобрела без цели сбыта для личного употребления с целью достижения эйфории и одурманивающего эффекта, наркотического средство - метадон (фенадон, долофин) массой 0,23 г., то есть в значительном размере.

После чего ФИО1 сокрыла указанный сверток с наркотическим средством в перчатке, надетой на ее правую руку, и пошла по проспекту Ленина в Тракторозаводском районе города Челябинска, тем самым незаконно его хранила при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции. 

Около 13 часов 25 минут 14.01.2024 у 

<

...> в Тракторозаводском районе города Челябинска ФИО1, задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, где в ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете № 69, расположенного по адресу: 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в период времени с 15 часов 17 минут до 15 часов 24 минут 14.01.2024, у нее в перчатке, надетой на ее правую руку, обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, содержащим метадон (фенадон, долофин), которое на основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., отнесено к наркотическим средствам, масса вещества составляет 0,23 г. и образует значительный размер.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ей своевременно, добровольно после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимой, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, что подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Назначая подсудимой наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ей, её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как смягчающие наказание подсудимой обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие хронических заболеваний, о которых она указала в судебном заседании, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического вещества, участии в осмотре места приобретения наркотического вещества, и имело существенное значение в доказывании её вины. 

Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимой, её семейное положение и состояние здоровья, характер её поведения, данные, характеризующие её личность, а также конкретные обстоятельства дела. Подсудимая на учете у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, проживала в условиях семьи с супругом, который, как и ее мать, имеют ряд тяжелых заболеваний. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие в настоящее время негативных последствий от преступления в связи с изъятием похищенного имущества, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и предоставит подсудимой возможность доказать свое исправление.

С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимой иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания, по мнению суда, нет. 

Не усматривает суд и оснований для предоставления подсудимой отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 82.1 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы ей не назначено. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ, сроком 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сейф-пакет №, содержащий наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,17 г. оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП Тракторозаводский УМВД России по г.Челябинску до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившего сбыт наркотического средства ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Г.С. Важенин