Дело №2-370/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 января 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующегосудьи Порфирьевой И.В., 

при секретаре Елымбаевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 700000 руб., проценты за пользование займом в сумме 140370 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также проценты за пользование займом 281 руб. 30 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46271 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 руб. 66 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере 12066 руб., расходы за составление иска 6000 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она по расписке передала ответчику денежные средства в сумме 700000 руб., которую ответчик обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства истцу возвращены не были. Денежная сумма 700000 руб. по просьбе ответчика была взята ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательство в срок по договору займа не исполнено, в связи с чем истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также проценты, которые она уплачивает ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Садикова О.А. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения неоднократно извещался по адресу регистрации, место нахождение установить его не представляется возможным, корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения». 

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в силу ст. 113, 115 ГПК РФ выполнил все возможные действия для извещения ответчика и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требования ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО2 взял у ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 700000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истцом представлены письменные доказательства заключения договора займа и передачи заемной суммы, которые ответчиком не опровергнуты, сторонами по договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете и сроке возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В обусловленный договором срок сумма займа ФИО2 в полном объеме истцу не возвращена. В связи с чем денежная сумма в размере 700000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением срока возврата заемной суммы истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, в сумме 46271 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку между сторонами соглашением по займу (распиской) проценты не предусмотрены, требование истца о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ правомерны. Представленный расчет процентов судом проверен, является правильным.

Как следует из разъяснений в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки за период с даты вынесения решения суда по день фактического погашения долга по ключевой ставки ЦБ РФ также подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа в размере 700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46271 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 руб. 66 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом в сумме 140370 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также проценты за пользование займом 281 руб. 30 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, которые истец рассчитывает исходя из процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ПАО «Сбербанк России», не подлежат удовлетворению, поскольку данные процентные обязательства затрагивают правоотношения истца ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в рамках вышеуказанного кредитного договора и не могут быть отнесены к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Ссылка истца на вынужденность заключения кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» не является основанием для взыскания вышеуказанных процентов с ответчика ФИО2

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате расходов за составление иска представлена квитанция серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 12066 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46271 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 124 руб. 66 коп. в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга, расходы по уплате госпошлины 12066 руб., расходы за составление иска 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2020 года