50RS0

<

№ обезличен>-20 

Дело № 2-6269/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г. г. Химки, 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП "Мосгортранс" к ФИО3 ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба от дтп 

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Мосгортранс" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 71 100 руб., расходов по оплате госпошлины 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что по вине ФИО3 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ЛИАЗ, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, стоимость устранения – 71 100 руб.

Гражданская ответственность виновника застрахована не была, ввиду чего, страховая компания отказала в выплате ущерба.

Поскольку согласно ответу на запрос собственником транспортного средства, которым управлял ФИО3, является ФИО2, суд по ходатайству представителя истца привлек его в качестве соответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела установлено, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, управлявшим транспортным средством Фольксваген пассат, г.р.з. А982РС777, в результате которого повреждено транспортное средство ЛИАЗ 621365, г.р.з. СК96577, принадлежащее истцу.

Согласно копии дела об административном правонарушении ФИО3 сообщил, что он является студентом, не работает, ОСАГО отсутствует.

Согласно ответу на запрос из ГИБДД собственником транспортного средства Фольксваген пассат, г.р.з. 

<

№ обезличен>, является ФИО2

Из калькуляции ущерба от 

<

дата> следует, что стоимость ущерба определена в размере 71 100 руб. (без учета износа).

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы, изложенные в иске, ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что ответчик ФИО2 является владельцем средства повышенной опасности, которым управляло виновное в событии лицо, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в размере 71 100 руб.

Оснований для взыскания ущерба с ФИО3у.о. суд не усматривает, поскольку в материалы дела не представлены доказательства законного владения средством повышенной опасности.

На основании ст. 88-100 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199, 203 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГУП "Мосгортранс"– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП "Мосгортранс" ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 71 100 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

В удовлетворении требований к ФИО3у.о. отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Д.С. Симонова