Дело № 1-501/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2018 года Республика Татарстан

город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Горина О.Л., потерпевшего Т, защитника – адвоката Прониной О.В., подсудимой ФИО1, при секретаре Талиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ..., в 07 часов 26 минут, находясь в административно-бытовом корпусе проходной завода «Этилен» ПАО «Нижнекамскнефтехим», расположенном по адресу: Промышленная зона базы строительной индустрии, ..., обнаружив в банкомате банка ООО «Аверс» ..., расположенном по вышеуказанному адресу, денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Т, не выданные банкоматом последнему в следствии технической задержки операции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила данные денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые обратила в свою пользу, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевший Т заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в виду примирения с подсудимой, пояснив, что он примирился с подсудимой, причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, кроме того, подсудимая перед ним извинилась. 

Подсудимая и ее защитник поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, характеризуется положительно, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, сама обратилась с явкой с повинной, полностью возместила причиненный потерпевшему имущественный вред, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, примирилась с потерпевшим путем принесения извинений, который обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшего Т подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью за 26 июня 2018 года – хранить при уголовном деле, банковскую карты банка «Аверс» – оставить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

...

Судья С.Г. Каменов