Дело № 2-376/2024 

22RS0035-01-2024-000557-31 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Гальбштадт 18 декабря 2024 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края под председательством судьи Безуглова В.В.,

при секретаре Борисеевич Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском в суд, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 227 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 355 рублей 70 копеек, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Great Wall CC6460, №, 2010 года выпуска, установить начальную продажную цену 165 002 рубля 02 копейки, путем реализации с публичных торгов, мотивируя требования тем, что в декабре 2023 года с ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 311 500 рублей, в обеспечение исполнения обязательств по кредиту заключен договор залога указанного транспортного средства. Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату долга и процентов, в связи с чем, должен нести ответственность по образовавшимся долгам. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, имеется телефонограмма.

Изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 311 500 рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно графику платежей погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на него процентов производится заемщиком 28 числа каждого месяца.

Заемщик ознакомлен и согласился с условиями кредитного договора при его подписании, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, договор подписан электронной подписью. 

Условия кредитного договора ответчиком не оспаривались. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как усматривается из текста искового заявления, ответчик свои обязательства не исполнил, не вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов. 

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО2 претензию, которым потребовал погасить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 355367 рублей 54 копейки.

Задолженность по требованию истца не погашена. 

Из выписки по счету заемщика и расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 394 227 рублей, из которых комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 28 204 рубля 60 копеек, просроченные проценты 61 777 рублей 22 копейки, просроченная ссудная задолженность 297 422 рубля 88 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 3 392 рубля 52 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 36 рублей 53 копейки, неустойка на просроченную ссуду 2 337 рублей 35 копеек, неустойка на просроченные проценты 311 рублей 80 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверена его правильность. 

Поскольку заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и указанная обязанность ответчиком не исполняется, то с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченный основной долг в размере 297 422 рубля 88 копеек. 

Учитывая, что проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, то суд не вправе на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер процентов за пользование кредитом 65 169 рублей 74 копеек (61 777,22 +3 392,52). 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом периода просрочки, суммы долга суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 685 рублей 68 копеек (36,53+2 337,35+311,80).

Также суд не усматривает оснований для отказа во взыскании иной комиссии в сумме 28 204 рубля 60 копеек (возврат в график), поскольку указанные в расчете комиссии предусмотрены Тарифами банка, Общими условиями, с которыми ответчик была ознакомлен и с ними согласился. 

В соответствие с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из заявления-анкеты, в обеспечение надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств перед ПАО «Совкомбанк», возникших из кредитного договора, ФИО2 передал в залог ПАО «Совкомбанк» автомобиль Great Wall CC6460, №, 2010 года выпуска. 

Из карточки учета транспортных средств следует, что собственником автомобиля Great Wall CC6460, №, 2010 года выпуска является ФИО2

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не вносит аннуитетные платежи, размер неисполненных обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 394 227 рублей 90 копеек, что больше 5% от стоимости транспортного средства (394 227,90 х 5% = 19 713 рублей 90 копеек); требование истца о досрочном погашении денежного обязательства не исполнено ответчиком ни в течение 30 календарных дней с даты получения письменного уведомления о таком требовании, ни в период нахождения иска в производстве суда, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога. 

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлены.

Банк просил определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 165 002 рубля 02 копейки.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствие с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. 

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 355 рублей 70 копеек:

- 20 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 

- 12 335 рублей 70 копеек за требование о взыскании задолженности по кредитному договору. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» частично удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 227 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 355 рублей 70 копеек, а всего 426 583 рубля 60 копеек. 

Обратить взыскание на автомобиль марки Great Wall CC6460, №, 2010 года выпуска. 

Определить способ реализации автомобиля марки Great Wall CC6460, №, 2010 года выпуска в виде продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную стоимость автомобиля Great Wall CC6460, №, 2010 года выпуска судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.В. Безуглов