Дело №1-920/23

78RS0015-01-2023-005737-43 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 06 июля 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Езуновой О.В.,

с участием ст.помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Клевцова А.Н.,

защитника – адвоката Булавенко А.Ю.,

потерпевших Потерпевшие

при секретаре Алексеевой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 угли, 

<

данные изъяты>, 

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 162 ч.2 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился в связи с отбытием наказания, ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 у. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он, (ФИО1 у.) ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 33 минут до 06 часов 00 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в комнате Потерпевшая №1 по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно: с поверхности шкафа – не представляющую материальной ценности коробку с компьютерными запчастями, в которой находились: оперативная память, стоимостью 1 600 рублей, материнская плата, стоимостью 3 400 рублей, процессор «Интел Кор 5» («Intel Core 5»), стоимостью 4 000 рублей, жёсткий диск «ЭсЭсДи 512 ДжиБи» («SSD 512 GB»), стоимостью 1 000 рублей, а также машинку для стрижки волос «Филипс» («Philips»), стоимостью 2 000 рублей, кофемолку, стоимостью 1 000 рублей, мезороллер, стоимостью 1 000 рублей, а также тайно похитил из дамской сумки на комоде, расположенном в комнате, принадлежащие Потерпевшая №2 денежные средства в сумме 13 500 рублей, кроме того, он (ФИО1 у.) тайно похитил, принадлежащий Потерпевшая №2 мобильный телефон «Хонор Эс9» («Honor S9»), стоимостью 7 500 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности, с установленной в мобильном телефоне сим-картой сотового оператора связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, который находился у кровати в комнате. 

Далее, он (ФИО1 у.), ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 33 минут до 06 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, проследовал на кухню вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевшая №1 мясорубку «Мулинекс» («Moulinex»), стоимостью 20 000 рублей. 

После чего, он (ФИО1 у.), удерживая похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевшая №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 000 рублей, а Потерпевшая №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 у вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом, в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении последнего в его отсутствии, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в общем порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 у. находит последнее подлежащим удовлетворению, а потому на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, рассматривает настоящее уголовное дело в отсутствии подсудимого в общем порядке.

Кроме признания подсудимым своей вины, последняя, также подтверждается:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевшая №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо азиатской внешности, которое в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно, путем свободного доступа похитило из принадлежащей ей комнаты в коммунальной квартире, коробку с компьютерными запчастями, машинку для стрижки волос «Philips», кофемолку, мясорубку «Мулинекс». Ущерб для нее значительный. К заявлению прилагает DVD-R диск с видеозаписью (т. 1. л.д. 32);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевшая №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо азиатской внешности, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ тайно, путем свободного доступа похитило из принадлежащей ей сумки белого цвета мобильный телефон «Honor S9», в корпусе золотистого цвета и чехле, а также денежные средства в размере 13 500 рублей. Общий материальный ущерб составил 21 000 рублей, что для нее является значительным (т. 1. л.д. 33);

-рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 32 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Потерпевшая №2 о том, что по адресу: 

<

адрес>, в ночное время в гостях у послденей был мужчина, который утром ушел. Ключ оставил под ковриком. Украл и вынес из квартиры деньги ув размере 26 000 рублей, мобильный телефон «Хонор», оргтехнику, имеется запись с камеры видеонаблюдения (т. 1. л.д. 34);

-показаниями потерпевшей Потерпевшая №1, данными ею в суде о том, что у нее с сестрой Потерпевшая №2 имеется одна комната из трех в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ей (Потерпевшая №1) стало известно о том, что ее сестра пригласила в комнату молодого человека азиатской внешности, который воспользовавшись тем, что ее сестра Потерпевшая №2 уснула, совершил хищение принадлежащего ей (Потерпевшая №1) и Потерпевшая №2 имущества. Данное обстоятельство стало ей (Потерпевшая №1) известно, в связи с тем, что ее супруг установил в их комнате камеру видеонаблюдения, видеоизображение с которой возможно просмотреть удаленно, при помощи приложения, установленного на мобильном телефоне. ДД.ММ.ГГГГ прибыв на территорию 

<

адрес>, она (Потерпевшая №1) направилась домой и обнаружила отсутствие принадлежащего ей имущества, а именно на поверхности шкафа, расположенного в комнате не представляющую материальной ценности коробку с компьютерными запчастями, в которой находились: оперативная память, стоимостью 1 600 рублей, материнская плата, стоимостью 3 400 рублей, процессор «Интел Кор 5» («Intel Core 5»), стоимостью 4 000 рублей, жёсткий диск «ЭсЭсДи 512 ДжиБи» («SSD 512 GB»), стоимостью 1 000 рублей, кроме того, с поверхности шкафа, расположенного в комнате молодой человек азиатской внешности похитил: машинку для стрижки волос «Филипс» («Philips»), стоимостью 2 000 рублей, кофемолку, стоимостью 1 000 рублей, мезороллер, стоимостью 1 000 рублей. Из шкафа, расположенного на кухне указанной квартиры была похищена, принадлежащая ей (Потерпевшая №1) мясорубка «Мулинекс», стоимостью 20 000 рублей. Все вышеуказанное имущество принадлежит лично ей (Потерпевшая №1), так как она его приобретала за свои личные денежные средства. В результате указанных действий, ей причинён материальный ущерб на общую сумму 34 000 рублей, что является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 47 000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что молодым человеком, который находился в их комнате и совершил хищение, принадлежащего ей (Потерпевшая №1) и ее сестре имущества, в действительности является ФИО1 угли. Просмотрев лично видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на последней был запечатлен факт хищения ФИО1 у. принадлежащего ей (Потерпевшая №1) и ее сестре Потерпевшая №2 имущества, также на указанной видеозаписи она увидела, что в комнату проходит Свидетель №2, которая, что-то искала в дамской сумке Потерпевшая №2, однако, ничего не взяв, покинула комнату. Впоследствии, Свидетель №2 пояснила, что она искала ключи от входной двери в 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как ФИО1 у., воспользовался тем, что ее сестра и соседка Свидетель №2 спали, взял комплект ключей Свидетель №2 от входной двери в вышеуказанную квартиру, после чего, закрыл входную дверь и убрал ключ под коврик, расположенный за входной дверью в квартиру. Свидетель №2 никакого принадлежащего ей (Потерпевшая №1) имущества не похищала;

-показаниями потерпевшей Потерпевшая №2, данными ею в суде о том, что у нее с сестрой (Потерпевшая №1) на двоих имеется комната в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Сестра в настоящий момент проживает у своего сына по другому адресу. В июне 2021 ее (Потерпевшая №2) сестра уехала в отпуск со своей семьей, а она (Потерпевшая №2) осталась проживать в вышеуказанной комнате одна. В соседней комнате проживает ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она (Потерпевшая №2) вернулась домой, куда через некоторое время пришли «Андрей» и Эльвира, вместе с Эльвирой в квартиру пришел ранее ей неизвестный молодой человек, по имени А.. Далее, они все вместе сидели у Эльвиры в комнате и употребляли алкогольные напитки, после чего, она ушла в свою комнату, за ней следом пошел А., так как она находилась в алкогольном опьянении и была уставшая с работы, то почти ничего не помнит, что происходило в комнате, когда там она (Потерпевшая №2) находилась вместе с А.. Дверь в комнату была не заперта. Как и когда она (Потерпевшая №2) уснула, не помнит. В комнате, на комоде стояла ее сумка, в которой находились денежные средства в размере 13 500 рублей и мобильный телефон «Honor 9S», стоимостью 7 500 рублей, в чехле, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн». Чехол и сим-карта материальной ценности для нее не представляют. ДД.ММ.ГГГГ, утром, она (Потерпевшая №2), пошла гулять с собакой, в квартире в это время никого не было. Придя домой, она посмотрела свою сумку и обнаружила отсутствие в ней денежных средств в сумме 13 500 и мобильного телефона. В дальнейшем, от сестры она (Потерпевшая №2) узнала, что у нее в комнате имеется видеокамера и согласно видеозаписи, в то время, пока она спала, в комнате находился А., который похитил её имущество и имущество сестры. Стоимость телефона составляет 7 500 рублей, сим-карта материальной ценности не представляет. Ущерб на общую сумму 21 000 рублей, является для нее значительным, так как её ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. Ее сестра Потерпевшая №1 показывала ей (Потерпевшая №2) видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в комнате, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на указанной видеозаписи был запечатлен факт хищения ФИО1 у. принадлежащего ей (Потерпевшая №2) и Потерпевшая №1 имущества;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает в принадлежащей ей комнате трехкомнатной коммунальной 

<

адрес>, где вторую комнату занимает Потерпевшая №2, в третьей проживает сосед по имени «Михаил». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, около 18 часов 30 минут она (Свидетель №2) вернулась домой в указанную квартиру, в это время на кухне уже находился ФИО3 и соседка Потерпевшая №2, которые выпивали спиртные напитки. После чего она присоединилась к ним, после, все вместе перебрались на балкон, где на улице она увидела, как через двор идет ФИО1, но на тот момент она его знала, как «Ренат», потому что он ей так представился. С ним она до этого виделась несколько раз, проводили время вместе, по просьбе Потерпевшая №2, они решили пригласить ФИО1 к себе, после чего, все вчетвером стали продолжать сидеть на балконе. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Андреем решили пойти спать, а Потерпевшая №2 с ФИО1 пошли в комнату к Потерпевшая №2. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут к ним в комнату зашла Потерпевшая №2, разбудила их с Андреем и стала спрашивать, где ФИО1, на что они ответили, что они ничего не знают. После чего она (Свидетель №2) вышла в прихожую, проверила наличие своих вещей, и не нашла ключи от квартиры, о чем сказала Потерпевшая №2, на что Потерпевшая №2 ей стала говорить, что у нее пропали какие-то вещи из ее комнаты, и что их наверняка взял ФИО1. Потерпевшая №2 также пояснила, что у нее ФИО1 похитил денежные средства (т. 1. л.д. 85-86);

-показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и его жена Потерпевшая №1 уехали в отпуск в 

<

адрес>, и на время своего отъезда попросила свою сестру Потерпевшая №2 пожить в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>,, на что Потерпевшая №2 согласилась. В данной комнате ранее он установил камеру видеонаблюдения, видеоизображение с которой, возможно просмотреть удаленно при помощи приложения, установленного на мобильном телефоне. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон пришло уведомление о том, что в комнате, где находилась Потерпевшая №2 происходит движение, которое зафиксировала камера наблюдения, и открыв установленное приложение в мобильном телефоне, он увидел, как в комнату зашла соседка Свидетель №2, о чем он сообщил своей жене и они вместе просмотрели видеозапись с указанной камеры наблюдения, на которой было видно, что кроме Потерпевшая №2 в комнате находился мужчина азиатской внешности, который выносил из комнаты принадлежащее Потерпевшая №1 имущество. По приезде, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевшая №1 обнаружила отсутствие принадлежащего ей имущества, а именно: коробки с компьютерными запчастями, в которой находились: оперативная память, материнская плата, процессор, жёсткий диск; машинки для стрижки волос «Филипс» («Philips»), кофемолки, мезороллера, мясорубки «Мулинекс», стоимость похищенного имущества, ввиду приобретения последнего, Потерпевшая №1, ему не известна (т.2 л.д.32-33);

-показаниями свидетеля Свидетель№1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает в ИП «Свидетель№1», расположенном на цокольном этаже в здании торгового центра «Штрихкод» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут к нему в скупку зашел ранее ему незнакомый мужчина, предъявивший паспорт на имя ФИО1 угли, который принес в скупку машинку для стрижки волос и мясорубку, просмотрев которые, он предложил за машинку для стрижки волос 500 рублей, а мясорубку за 1 000 рублей. А. Ф. углишев согласился, предъявив паспорт на свое имя. О том, что данные предметы являются похищенным имуществом, он (Свидетель№1) узнал от сотрудников полиции, так как ФИО1 пояснял, что это имущество принадлежит ему (т. 1. л.д. 94-95,т.2 л.д.27-28);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 32 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, поступило сообщение от Потерпевшая №2, о том, что по адресу: 

<

адрес>, у нее в гостях находился мужчина, который украл и вынес из квартиры деньги, телефон, оргтехнику, имеется запись видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в 32 отдел полиции с заявлением по данному факту обратились Потерпевшая №1 и Потерпевшая №2, которые просили привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, находясь 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитило принадлежащие им вещи и денежные средства. Причинив каждой из них значительный материальный ущерб. По данному факту СУ УМВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело. В ходе проверки данных сообщений о преступлении, в целях установления обстоятельств происшествия и установления лица причастного к данному преступлению, им был осуществлён ряд оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена личность и местонахождение лица, которое было причастно к совершению указанного преступления, а именно ФИО1 угли. ДД.ММ.ГГГГ в 32 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. явился ФИО1 у, который добровольно рассказал о совершенном им преступлении и написал явку с повинной, в которой добровольно указал обстоятельства совершенного преступления (т. 1. л.д. 96-97);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 43 минут до 03 часов 20 минут, была осмотрена комната в 

<

адрес>. 107 по 

<

адрес> (т. 1. л.д. 35-36, 37-39);

-протоколом осмотра предметов (документов) в качестве вещественных доказательств с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ: DVD-R диска, содержащего видеозапись, с камеры видеонаблюдения, расположенной в комнате 

<

адрес>, предоставленный потерпевшей Потерпевшая №1 с изображением ФИО1 у. (т. 1. л.д. 73-75, 76-79);

-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ: накладной ИП «Свидетель№1», с указанием сведений о товаре, который ФИО1 у. сдал в комиссионный магазин (т. 1. л.д. 80; 81, 82;83;84);

-протоколом явки с повинной ФИО1 у. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1. л.д. 104-105);

-рапортом о задержании ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в 32 отделе полиции УМВД России по 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ ФИО1 у. (т. 1. л.д. 106);

-показаниями ФИО1 у., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он по приглашению малознакомой «Эльвира», находился в гостях в 

<

адрес> совместно с мужчиной по имени Андрей и ранее незнакомой ему женщиной по имени «Потерпевшая №2», которые уже распивали алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он и «Потерпевшая №2» решили уединиться, уйдя в одну из комнат, коммунальной квартиры. Так как «Потерпевшая №2» находилась в состоянии алкогольного опьянения, она быстро уснула. Незнакомый ему мужчина и малознакомая «Эльвира» в это время находились в другой комнате. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества, так как он убедился, что «Потерпевшая №2» спит и за его действиями никто не наблюдает. Он начал осматривать комнату в надежде найти какую-либо технику и денежные средства. Он обратил внимание на комод, на котором находилась светлая женская сумка, откуда он взял мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе золотистого цвета и денежные средства в размере 13500 рублей. Затем он стал осматривать шкаф, находящийся в комнате, где обнаружил компьютерные запчасти в коробке, которая лежала на шкафу сверху, машинку для стрижки волос марки «Филипс», кофемолку в коробке, мезороллер, которое он выносил в коридор, частями. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он стал собираться домой, вышел в коридор и отправился на кухню, где обнаружил мясорубку «Мулинекс», которую решил похитить, вынеся ее в коридор, где собрал все похищенное имущество в пакет черного цвета, и, открыв дверь ключом, ушёл из квартиры. Дверь квартиры он закрыл ключом, который оставил под ковриком. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в помещение ТЦ «Штрих Код», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где все вышеуказанное имущество сдал в скупку. Похищенные денежные средства и имущество, потратил на свои нужды (т. 1. л.д. 112-117;144-147;219-222);

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, по существу. На их основании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 у. в содеянном, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

Причин для оговора подсудимого со стороны указанных выше потерпевших и свидетелей судом не установлено, данные лица не имели с подсудимым ни взаимных долговых обязательств, и не испытывали к нему личных неприязненных отношений. 

Также, суд исключает возможность самооговора подсудимого, данных о том, что на него оказывалось давление, как со стороны следователя, заявлений об оказании на него психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний, материалы уголовного дела, не содержат, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, от ФИО1, его защитника, указанных заявлений, также не поступало. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 у. подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, данными ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку данные показания, последовательны, неизменны, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 У:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, его состояние здоровья, возраст последнего.

Потерпевшие Потерпевшая №1, Потерпевшая №2 настаивали на строгом наказании, заявив к подсудимому исковые требования.

ФИО1 у. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на момент совершения настоящего преступления, не судим, по совершенному преступлению дал явку с повинной (л.д.104-105, т.1), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Указанные обстоятельства, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами, а потому, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 у. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 у. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности граждан, однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поименованные выше, суд полагает, возможным назначить ФИО1 у. наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывая вышеизложенные обстоятельства, при определении размера штрафа, суд, кроме того, учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО1 у. заработной платы или иного дохода.

Потерпевшей Потерпевшая №1 заявлен гражданский иск о возмещении суммы материального ущерба в размере 34000 рублей; потерпевшей Потерпевшая №2 заявлен гражданский иск о возмещении суммы материального ущерба в размере 21 000 рублей.

Подсудимый гражданские иски потерпевших признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Потерпевшая №1, Потерпевшая №2 о возмещении имущественного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли в пользу Потерпевшая №1 в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей;

Взыскать с ФИО1 угли в пользу Потерпевшая №2 в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 21000 (двадцать одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства:

-DVD-R диск, содержащий видеозапись, с камеры видеонаблюдения, расположенной в комнате 

<

адрес>; накладная ИП «Свидетель №3» от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<

данные изъяты>.

Судья О.В. Езунова