Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 12 ноября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Хохрина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от 21.09.2020 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от 21.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в которой просит постановление должностного лица изменить, поскольку его действия неправильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на самом деле он совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как объезжал препятствие, что подтверждается фотоматериалами дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, при этом указав, что действия ФИО1 подлежат переквалифицированы с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как при дополнительной проверке материалов дела об административном правонарушении (фотоматериалов, хранящихся в банках данных Госавтоинспекции), установлено, что действия ФИО1 выразились в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 12.09.2020 в 14 часов 13 минут по адресу: 

<

...>, водитель, управляя транспортным средством марки KIA RIO государственный регистрационный знак 

<

***> регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.Вместе с тем, ответственность по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Так, из представленных фотоматериалов, из показаний самого ФИО1, а также письменного отзыва, представленного заместителем начальника отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 усматривается, что на данном участке дороги было ДТП между автомобилем LEXUS и автомобилем HYUNDAI, которые перекрыли полосу движения проезжей части, что в соответствии с п.1.2 ПДД РФ, является «препятствием». Тем не менее, данный факт не исключает того, что ФИО1 был совершен объезд препятствия, который привел к выезду на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, свидетельствуют о том, что выезд автомобиля под управлением ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, был обусловлен объездом препятствия, а потому его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В силу положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Из анализа же п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.

При таких обстоятельствах, принятые постановление должностного лица подлежит изменению в части квалификации совершенного ФИО1 правонарушения с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Санкция ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Таким образом, учитывая ст. 4.1 КоАП РФ, считаю возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При решении вопроса о размере административного штрафа, подлежащего наложению на ФИО1, необходимо исходить из того, что согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, и с учетом всех обстоятельств дела прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что на момент совершения данного административного правонарушения ФИО1 не имел действующих административных наказаний за совершение однородных административных правонарушений, полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

При таких обстоятельствах, состоявшееся постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от 21.09.2020 подлежит изменению путем переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 –удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от 21.09.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 5 000 рублей, – изменить, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: /подпись/ Хохрина Т.А.

Копия верна:

Судья: 

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-734/20 Железнодорожного районного суда г.Самары.