Дело №

УИД-05RS0№-14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес> «19» марта 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО14, представителя ответчика АО «Втормет» ФИО6, представителя по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан ФИО10, представителя администрации МО ГО «

<

адрес>» ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к АО «Втормет» и Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании недействительной записи в ЕГРН о переходе права собственности на земельный участок и устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровым номерами 05:41:000201:291 и 05:41:00097:829; признании недействительными распоряжений Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан», 

а также встречному иску АО «Втормет» к ФИО1 о признании металлического забора из профнастила самовольным строением и обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:41:000104:64, расположенным в 

<

адрес>, путем возложения на ФИО1 обязанности по демонтажу металлического забора из профлиста за счет собственных сил и средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковыми требованиями к АО «Втормет» и Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о:

- признании недействительным и отмене распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений РД №-р от 13.11.2008г., 

- признании недействительным и отмене распоряжения №-р от 27.11.2015г.; 

- признании недействительной и отмене записи в ЕГРН о переходе права на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000104:64 от 22.03.2019г., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> с последующим снятием с кадастрового учета; 

- признании недействительной и отмене записи из ЕГРН о переходе права собственности к АО «Втормет» на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000104:64 от 22.03.2019, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с обязанием уполномоченного органа снять указанный земельный участок с кадастрового учета;

- устранении препятствий и восстановлении прав ФИО1 в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 05:41:000201:291 и 05:41:00097:829, расположенными по адресу: 

<

адрес>, 39-б общей площадью 1900 кв.м. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению ФИО1 в части требования об устранении препятствий и восстановлении прав ФИО1 в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 05:41:000201:291 и 05:41:00097:829, расположенными по адресу: 

<

адрес>, 39-б общей площадью 1900 кв.м, прекращено в связи с отказом истцом истца от иска в указанной части. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании выписки из распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» им 26.12.2018г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №-б, общей площадью 950 кв.м., кадастровый номер земельного участка: 05:41:000201:291. Вдальнейшем, 09.11.2022г., им было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный там же, по адресу: 

<

адрес>, №-а, общей площадью 950 кв.м., кадастровый номер земельного участка: 05:41:00097:829, полученный по договору дарения от 31.10.2022г. от ФИО3. Так, общая площадь двух земельных участков с кадастровыми номерами 05:41:000201:291 и 05:41:00097:829, составила 1900 кв.м. В дальнейшем, после проведения кадастровых работ, согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 было выявлено следующее. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами: 05:41:000201:291 и 05:41:00097:829, находящихся по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что в пределах характерных точек границ земельного участка поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером: 05:41:000104:64, по адресу: 

<

адрес> с декларированной площадью 12015кв.м. (на схеме выделен красным цветом). 

<

адрес> накладки указанного земельного участка – 1900 кв.м., что составляет 100%. В связи с этим, он был вынужден обратиться в суд для восстановления своих гражданских и конституционных прав.

Представитель АО «Втормет» ФИО6 Г.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, о признании металлического забора, установленного ФИО1 самовольной постройкой и обязании последнего устранить препятствия впользовании земельным участком с кадастровым номером 05:41:000104:64, расположенным в 

<

адрес> и принадлежащим на праве собственности АО «Втормет», путем возложения на ФИО1 обязанности по демонтажу металлического забора из профлиста за счет собственных сил и средств. 

Истец и его представитель адвокат ФИО14 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему. В удовлетворении встречных исковых требований АО «Втормет» просили отказать, пояснив, что металлический забор в силу статей 130 и 222 ГК РФ не является самовольным строением, а также считают, что не подлежат удовлетворению требования относительно демонтажа металлического забора, так как для удовлетворения негаторных требований необходимо, чтобы собственник осуществлял владение недвижимым имуществом, относительно которого имеются правоприятязания сторон, однако в материалах дела отсутствуют доказательства владения АО «Втормет» спорной частью земельного участка, относительно которого и имеются правоприятязания сторон.

Представитель АО «Втормет» по доверенности ФИО6 Г.А. уточненные исковые требования ФИО1 не признал, в их удовлетворении просил отказать, мотивируя тем, что земельным участком с кадастровым номером 05:41:000104:64 АО «Втормет» владеет более 40 лет, осуществляя деятельность, связанную с ломом цветных и черных металлов. В соответствии с Постановлением Президиума Верховного совета Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении государственной собственности в 

<

адрес> на федеральную, республиканскую и муниципальную собственность» правопредшественник АО «Втормет» вошел в перечень объектов государственной собственности, отнесенных к государственной собственности Республики Дагестан. Распоряжением №-р от 13.11.20008г. Минимущества РД земельный участок площадью 12015 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> был закреплен за ведомством. 24.11.2010г. Минимуществом РД была выдана доверенность ФИО9, в соответствии с которой он уполномочен представлять интересы министерства по постановке на кадастровый учет земельного участка, площадью 12015 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, находящегося в пользовании АО «Втормет». ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет, а ДД.ММ.ГГГГ АО «Втормет» выкупило данный земельный участок у Министерства по земельным и имущественным отношениям РД. На указанном земельном участке находятся здания, строения и сооружения общества, собственником которых АО «Втормет» стало после приватизации в 1994 году. Истец с 2007 года по 2016 год работал в АО «Втормет» на должностях начальника Хасавюртовского участка, а затем контрольного мастера. В соответствии с должностной инструкцией и договором о полной индивидуальной и материальной ответственности, с которыми ФИО1 ознакомился и подписал при приеме на работу 01.02.2007г., начальник участка обязан обеспечивать сохранность вверенного ему имущества и своевременно сообщать руководителю организации обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей. В связи с этим ФИО1 знал о месторасположении данных земельных участков, но скрывал данную информацию. Либо, притязания на земельные участки возникли гораздо позже, во время его работы начальником на вверенном ему Хасавюртовском участке. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи заявленных требований. 

Встречные исковые требования представитель АО «Втормет» ФИО6 Г.А. в судебном заседании поддержал и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в его возражения на иск и во встречном иске.

Представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что заключение кадастрового инженера является недопустимым доказательством, содержащим произвольные, невозможные к проверке выводы. Землеустроительное дело, установление и согласование границ, иные обязательные процедуры в отношении участков истца не проводились. Земельные участки истца в ЕГРН не имеют границ, сведения, необходимые для заполнения раздела ЕГРН «Описание местоположения земельного участка» отсутствуют. Постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на участке истца в 2018 году как ранее учтенных является незаконной. Строительные паспорта не имеют даты их составления, не имеют сведений, подтверждающих какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Распоряжение о выделении земельных участков представлены в виде копий, заверенных представителем заявителя, у которого отсутствовали их оригиналы. Распоряжение о выделении земельных участков являются недопустимыми доказательствами, так как представлены только копии неизвестного происхождения, неподтверждается целостность документа, его содержание, не имеют информации оместорасположении выделяемых земельных участков, их площади и т.д. Представленные в материалы дела выписки из распоряжений от 21.11.2018г. № и 351 содержат недостоверную информацию, внесенную произвольно, являются недопустимыми в качестве доказательств. Истец неподтвердил допустимыми доказательствами свое право на подачу иска по спорным земельным участкам. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации МО ГО «

<

адрес>» подоверенности ФИО11, исковые требования ФИО1 поддержал, просил об их полном удовлетворении, ввиду того, что согласно ч.2 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ (в редакции №), в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. При этом на земельном участке с кадастровым номером 05:41:000104:64, какие-либо здания, строения или сооружения на момент его закрепления заМинимуществом РД и издания распоряжения от 13.11.2008г. №-р, находящимися всобственности Республики Дагестан, отсутствовали. Тем самым, указанное распоряжение вынесено в нарушение требований закона. По тем же основаниям незаконным является иизданное в последующем Распоряжение Минимущества РД от 27.11.2015г. №-р, авместе с тем и внесение в реестр государственного имущества Республики Дагестан земельного участка площадью 12015 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000104:64 споследующей регистрацией права собственности за Республикой Дагестан на данный земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером 05:41:000104:64 на момент издания оспариваемых распоряжений относился к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно ч.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ (в редакции №) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Эта же диспозиция нормы права сохранена и в редакции № указанного закона. Соответственно, у Минимущества РД отсутствовали полномочия по внесению земельного площадью 12015 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000104:64 в реестр государственного имущества Республики Дагестан и последующей регистрации права собственности на него, а также предоставление его акционерному обществу «Втормет».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по 

<

адрес>, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Статья11Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья12Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.304Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании выписки из распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» ФИО1 26.12.2018г. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №-б, общей площадью 950 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000201:291. 

В последующем, на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №-а, общей площадью 950 кв.м., с кадастровым номером 05:41:00097:829. 

Так, общая площадь двух земельных участков с кадастровыми номерами 05:41:000201:291 и 05:41:00097:829, принадлежащими ФИО1, составила 1900 кв.м.

Согласно распоряжению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан №-р от ДД.ММ.ГГГГ решено закрепить за Министерством имущественных и земельных отношений РД земельный участок из земель населенных пунктов площадью 12015 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, фактически находящийся в пользовании ОАО «Втормет», согласно материалу землеустроительного дела, для размещения и эксплуатации производственной базы.

Частью 2 статьи 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент вынесения приведенного распоряжения, в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: - земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; - земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Однако, на момент вынесения распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений РД №-р от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 05:41:000104:64 какие-либо здания, строения или сооружения, находящиеся всобственности Республики Дагестан, отсутствовали. Само общество к казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям не относится ввиду совершенно иной организационно-правовой формы деятельности. 

Между тем, свидетельством серии 05-РД № от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается, что ОАО «Втормет» на праве собственности принадлежат административное здание под литером «А» общей площадью 64,25 кв.м., гараж под литером «1», склад под литером «2», туалет под литером «3», сторожевая будка под литером «4», расположенные по адресу: 

<

адрес> (Чермет). Номер объекта: №000-00-Н. 

Указанное подтверждает нахождение на спорном земельном участке строений, принадлежащих обществу «Втормет», но никак не находящиеся всобственности Республики Дагестан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок из земель населенных пунктов площадью 12015 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан №-р от ДД.ММ.ГГГГ был закреплен за последним неправомерно, в отсутствие на то законных оснований. 

Соответственно, издание в последующем Министерством по управлению государственным имуществом Республики Дагестан распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в реестр государственного имущества Республики Дагестан земельного участка площадью 12015 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000104:64, находящегося в пользовании ОАО «Втормет», срегистрацией права собственности Республикой Дагестан на данный земельный участок, так же является неправомерным.

В связи с этим, земельный участок с кадастровым номером 05:41:000104:64 на момент издания оспариваемых распоряжений относился к категории земельных участков, государственная собственность на которые не была разграничена. 

Согласно ч.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Соответственно, у Минимущества РД отсутствовали полномочия по внесению земельного площадью 12015 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000104:64 в реестр государственного имущества Республики Дагестан и последующей регистрации права собственности на него, а также предоставление его акционерному обществу «Втормет», тогда как его закрепление в качестве государственного имущества Республики Дагестан уже носило неправомерный характер.

По договору № ДКП-1/2019ЗУ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ АО «Втормет» приобрело у Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которому присвоен кадастровый №, находящийся в государственной собственности Республики Дагестан, площадью 12015 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка общей площадью 12015 +/- 38 с кадастровым номером 05:41:00010464, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, является АО «Втормет» (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.60 Земельного кодексаРФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормой ч. 3 ст. 6 Земельного кодексаРФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.70 Земельного кодексаРФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с тем, что правоотношения владения земельными участками являются длительными к спорным правоотношениям необходимо применять нормы права, которые действовали в момент формирования спорных земельных участков и их постановке на кадастровый учет, а также нормы права, которые действовали в момент приобретения права собственности истцом на земельные участки.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности на период возникновения спорных правоотношений регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. ст.7,16ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, такие как описание местоположения границ земельного участка и его площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В силу ст. 22 Закона необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ ).

Согласно ст. 38 названного Закона в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. 

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В соответствии с ч. 1 ст.39Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Аналогичные нормы права содержатся в ч. 1 ст.43Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Земельные участки истца и ответчика являются смежными.

Судом установлено, что истец в целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами: 05:41:000201:291 и 05:41:00097:829 обратился к кадастровому инженеру, которым были проведены кадастровые работы, по результатам которых выявлено, что в пределах характерных точек границ земельного участка поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером: 05:41:000104:64, расположенный по адресу: 

<

адрес> с декларированной площадью 12015 кв.м. 

<

адрес> накладки указанного земельного участка – 1900 кв.м., что составляет 100%. 

Для выяснения вопросов, требующих специальных познаний по землеустройству и правильного разрешения спора по данному делу судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы».

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт, сопоставив фактические размеры и координаты земельных участков 05:41:000201:291 и 05:41:00097:829 установленных в ходе экспертного осмотра с данными кадастрового учета земельного участка АО «Втормет» с кадастровым номером 05:41:000104:64, пришел к выводу, что земельный участок АО «Втормет» накладывается на земельные участки 05:41:000201:291 и 05:41:00097:829, площадь накладки на каждого из указанных участков соответственно составляет 882 кв.м. и 669 кв.м., что наглядно показано на план-схеме к заключению. При этом эксперт указывает, что с технической точки зрения, причина накладки земельных участков с кадастровыми номерами 05:41:000201:291, 05:41:00097:829 и 05:41:000104:64 является несогласованность с владельцами соседних земельных участков при проведении межевания. 

Таким образом, вывод кадастрового инженера о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 05:41:000104:64 на земельные участки скадастровыми номерами 05:41:000201:291 и 05:41:00097:829 нашел свое подтверждение в заключении эксперта.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В связи с несогласием представителя АО «Втормет» ФИО6 с выводами землеустроительной экспертизы и представлением на неё рецензии № от 30.01.2024г., суд для выяснения вопросов, возникших по данному заключению, в судебном заседании допросил эксперта ФИО12

Так, ФИО12 суду пояснил, что землеустроительная экспертиза, в частности установление координат характерных точек границ земельных участков, проведена методом спутниковых геодезических измерений (определений) с помощью прибора GPS с выездом на место. Он является действительным членом союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований. Регистрационный номер в Реестре членов «СУДЭКС» 2365. Также имеет сертификат соответствия судебного эксперта №.RU.21, удостоверяющий, что он является компетентным специалистом, соответствует требованиям Системы добровольной сертификации судебных экспертов «Спектр», предъявляемым к судебным экспертам по экспертной деятельности: 27.1. Исследование объектов землеустройства, земельных участков, зон с особыми условиями использования территорий, в том числе сопределением их границ на местности.

Судом установлено, что данное ФИО12 заключение экспертизы отвечает на все поставленные вопросы, в нем изложены основания проведения экспертизы, ход и результаты экспертного исследования. Экспертиза проведена квалифицированным и компетентным специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы. Он был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В этой связи, вопреки представленной представителем ответчика рецензии № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в объективности заключения землеустроительной экспертизы и компетентности эксперта у суда не имеется. 

Исходя из этого, а также с учетом соответствия выводов экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ установленным по делу фактическим обстоятельствам, которые согласуются между собой и другими доказательствами, суд признает заключение землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ достоверным и принимает его за основу.

Доводы представителя АО «Втормет» о пропуске истцом срока исковой давности суд считаем необоснованными, поскольку о нарушении своих прав ФИО1 узнал вконце ноября 2022 года после получения заключения кадастрового инженера от17.11.2022г., после чего в пределах установленного законом срока обратился с иском в суд. 

В удовлетворении встречных исковых требований АО «Втормет» к ФИО1 суд считает необходимым отказать, так как установленный на спорном земельном участке металлический забор не является объектом недвижимости, то есть неимеет прочной связи с землей, тем самым квалифицировать его в качестве самовольного строения не представляется возможным.

Также не подлежат удовлетворению заявленные встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического забора, так как для удовлетворения негаторных требований обязательным условием является владение земельным участком лица, обратишегося за защитой своих нарушенных прав. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что частью спорного земельного участка, относительно которого имеются правопритязания сторон, осуществляет владение ФИО1, который, огородив забором свою часть земельных участков, лишил иных лиц возможности владеть и находиться без его согласия на спорном участке земли. Данное ограждение его части земельных участков отображается на спутниковых снимках программного обеспечения Google Earth Pro, по которому видно, что ограждение имеется на сентябрь 2020 года. Кроме того, при более ранних датах просмотра на карте заметно, что спорная часть участка земли на протяжении с 2011 года не занята какими-либо строениями, рельсовыми подкрановыми путями или подъездной железнодорожной веткой, также отсутствуют признаки использования данной части земли.

Вместе с тем, доказательства владения частью спорного земельного участка, относительно которого имеются правопритязания сторон, истцом по встречному иску АО «Втормет» не представлены.

На основании вышеприведенных требований действующего законодательства и анализа представленных доказательств, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований АО «Втормет» суд считает необходимым отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска квитанцией от 01.03.2023г. уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит возмещению с ответчика АО «Втормет». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Втормет» и Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан за №-р от ДД.ММ.ГГГГг.

Признать недействительным распоряжение Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан за №-р от ДД.ММ.ГГГГг.

Признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности АО «Втормет» на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000104:64 от 11.12.2015г., номер государственной регистрации №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:41:000104:64 номер государственной регистрации № от 11.12.2015г., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000104:64, номер государственной регистрации 05:41:000104:64-05/192/2019-2 от 22.03.2019г., расположенный по адресу: 

<

адрес>, к АО «Втормет». 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:41:000104:64, номер государственной регистрации 05:41:000104:64-05/192/2019-2 от 22.03.2019г. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований АО «Втормет» к ФИО1 о признании металлического забора из профнастила самовольным строением и обязании ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:41:000104:64, расположенный в 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности АО «Втормет», путем возложения на ФИО5 обязанности по демонтажу металлического забора из профнастила с земельного участка АО «Втормет» с кадастровым номером 05:41:000104:64 за счет собственных сил и средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Хадисова