мировой судья Дело 12-807/2025

ФИО1 УИД 86MS0№-54

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2025 года 

<

адрес>

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенном по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его изменить, исключить указание на наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного правонарушения, учесть наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, заменить назначенное наказание на штраф, мотивируя тем, что первое правонарушение она не совершала, за рулем был её брат ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ погиб при выполнении задач СВО, поэтому данное постановление она не обжаловала, при разрешении жалобы просила учесть следующие обстоятельства: допущенное нарушение требований ПДД РФ не повлекло вредных последствий, вину она признает, в содеянном раскаивается, в дальнейшем намерена строго соблюдать требования ПДД РФ, на иждивении находится малолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ, рождения, отец которого ФИО4 (муж) проходит военную службу по контракту, находится в служебной командировке в зоне СВО, поскольку она со своей матерью (пенсионер) и малолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ученик 6 класса СОШ № 

<

адрес>), проживает за городом, в ТСН «Рябинушка», в связи с отсутствием возможности проезда общественным транспортом автомобиль необходим для обеспечения посещения школы сыном и медицинских учреждений матерью, которая после гибели единственного сына нуждается в лечении и реабилитации, в связи с гибелью брата и угнетенным, болезненным состоянием матери она до настоящего времени находится в стрессовом состоянии, совершила вмененное административное правонарушение в состоянии сильного душевного волнения, при стечении тяжелых личных и семейных обстоятельств. Полагает, что вывод мирового судьи об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не соответствует положениям частей 1 и 2 статьи 4.2. КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела. В силу части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение специального права назначается лишь за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. Из смысла данной нормы закона следует, что такой вид наказания может быть назначен лишь в тех случаях, когда иной, более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить достижение административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а именно предупреждения совершения новых правонарушений.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала. 

Заслушав ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия дорожной разметки 1.3 (Приложения 2 к Правилам дорожного движения) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и пересекать ее запрещается.

Знаком 3.20 Приложения № к Правилам дорожного движения предусмотрен запрет обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на 711 км а/д 

<

адрес> – 

<

адрес> на территории 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством CHANGAN CS55RLUS государственный регистрационный знак 

<

***>, совершила обгон транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, чем нарушила п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5-7). 

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ФИО2 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), схемой места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2), рапортом сотрудника ГИБДД ФИО5 (л.д. 3), проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге 

<

адрес> – 

<

адрес> ( на участке км 712.129 – км 697.612 (л.д. 9-10), видеозаписью, на которой зафиксирован выезд водителя на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 (л.д. 14). 

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция заявителя о том, что административное правонарушение, за совершение которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, было допущено другим лицом, не ФИО2, в связи с чем, в действиях ФИО2 отсутствует признак повторности, не может являться предметом проверки в рамках настоящего дела. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО2 административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод о применении альтернативного вида наказания в виде административного штрафа, является несостоятельным, поскольку в данном случае факт совершения административного правонарушения был зафиксирован специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, которые работают не в автоматическом режиме.

Поскольку в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом, а не обязанностью суда, нельзя признать состоятельной ссылку заявителя на то, что не были учтены такие обстоятельства, как допущенное нарушение требований ПДД РФ не повлекло вредных последствий, признание вины, нахождение на иждивении малолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец которого ФИО4 (муж) проходит военную службу по контракту, находится в служебной командировке в зоне СВО, отдаленность школы и медицинского учреждения от места жительства, нахождение в состоянии сильного душевного волнения, при стечении тяжелых личных и семейных обстоятельств.

При управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, нарушив п. п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ при совершении маневра обгон, ФИО2 пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1 и допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, в связи с чем, назначенный мировым судьей вид и единственно возможный размер данного вида административного наказания, за совершенное административное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, в полном объеме соответствует обстоятельствам дела.

Необходимо отметить, что противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с нарушением требований дорожных знаков и разметки, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Вопреки доводу жалобы об отсутствии обстоятельства, отягчающего административную ответственность как повторное совершение однородного административного правонарушения, п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности за однородное административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ), по которой не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок ( л.д.11-12).

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнёв