<

...>

№ 1-117/2024

66RS0002-01-2023-001375-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мухорина Е.А.,

при секретаре Семененко А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бессоновой М.А., ФИО1,

защитника-адвоката Артемовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняются в открытом хищении 16.10.2023 имущества Потерпевший

Государственный обвинитель полагал необходимым приостановить производство по уголовному делу, изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу в связи с тем, что он скрылся от суда, нарушив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку по вызовам не явился, принудительные приводы положительных результатов не дали, а также вернуть уголовное дело прокурору на основании ст. 238 УПК РФ для организации розыскных мероприятий.

Защитники Артемова Е.В. возражала против изменения меры пресечения и объявления розыска подсудимого ФИО2, оставив другие вопросы на усмотрение суда.

Заслушав мнение сторон защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238, ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по уголовному делу до его розыска и возвращает уголовное дело прокурору, поручив ему обеспечение розыска подсудимого. При этом если скрылся подсудимый, не содержащийся под стражей, судья избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании установлено, что в назначенные судом дни рассмотрения уголовного дела 11.01.2024, 31.01.2024, 18.03.2024, 03.04.2024, 19.04.2024 подсудимый ФИО2 не явился, однако лично получил копию постановления о назначении судебного заседания и лично получал уведомление об отложении судебного заседания, кроме того о месте и времени судебных заседаний извещался посредствам СМС-сообщений на основании его согласия. Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС осуществлявшего принудительный привод ФИО2, по известным и установленным из приговора от 06.03.2024 адресам: *** и ***, место нахождение ФИО2 не установлено, поскольку квартиры с вышеуказанными номерами отсутствуют. Кроме того, согласно, регистрационного досье МВД, подсудимый ФИО2 места регистрации не имеет, последняя регистрация окончена в 2020 году, также в условиях ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области он не содержится, по имеющимся номерам мобильного телефона, дозвониться до подсудимого не представилось возможным. 

Согласно материалам дела в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, адрес избранного места жительства: ***.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 знает о том, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга находится уголовное дело в отношении него, о дате, месте и времени судебных заседаний извещался надлежащим образом, фактическое место жительства и регистрации отсутствует, принятыми судом исчерпывающими мерами местонахождение ФИО2 не установлено, данное поведение подсудимого ФИО2 свидетельствует о нарушении избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и фактическом сокрытии от суда, что препятствует рассмотрению уголовного дела с учетом положений ст. 247 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Поскольку ФИО2 скрылся от суда, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, принудительный привод по рассматриваемому уголовному делу не осуществлен, иные принятые меры по установлению его местонахождения положительных результатов не дали, анализ положений ст. ст. 97, 99 и 110 УПК РФ, а также ст. ст. 15 и 56 УК РФ показывает необходимость скрывшемуся от правосудия подсудимому при его обвинении, в том числе в преступлении, предусмотренном ст. 161 ч.1 УК РФ, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым с учетом норм п. 4 ч. 1 ст. 108, ст. 110 УПК РФ, изменить ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу, срок которой исчислять с момента фактического задержания, при этом суд учитывает данные о личности ФИО2, который ранее не судим, сведения о его состоянии здоровья и отсутствие прочных социальных связей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 238, 253, 255, 256 УПК РФ, 

постановил:

объявить розыск подсудимого ФИО2, 

<

...>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 изменить на заключение под стражу на срок 02 месяца 00 суток с момента фактического задержания, которого при задержании этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, о чем незамедлительно направить извещение в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, до его розыска - приостановить.

Уголовное дело возвратить прокурору Железнодорожного района г. Екатеринбурга, которому поручить обеспечение розыска ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Мухорин

<

...>

<

...>