Дело №1-81/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

05.02.2018 г. Искитим

Искитимский районный суд 

<

Адрес> в составе 

Председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Борзецовой А.В., 

с участием государственного обвинителя Кузнецовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

предоставившего удостоверение адвоката Номер и ордер Номер от 05.02.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Баевой Е.НЕ.Н

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

В 2016 году КПМ в отделении Сбербанка России приобрел банковскую карту «MAESTRO социальная» ПАО Сбербанк России Номер на свое имя, на счет которой поступала принадлежащая ему пенсия, а также подключил услугу «Мобильный банкинг» на сим-карту, оформленную на его имя- Номер. 

11.09.2017 КПМ на карту перечислена пенсия в сумме сумма руб., о чем ему на мобильный телефон с номером оператора мобильно связи Номер посредством услуги «Мобильный банкинг» пришло смс-уведомление.

15.09.2017 КПМ находился на своем рабочем месте охранника ......» в здании 

<

Адрес> 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес>, где он работал вместе с напарницей ФИО1, при этом 15.09.2017 в период времени с 14 часов, но не позднее 15 часов КПМ оставил свой мобильный телефон марки «Алкатель», к которому была подключена услуга «Мобильный банкинг», своей напарнице ФИО1

В это время у ФИО1, которой было достоверно известно о начислении КПМ пенсии на банковскую карту и о наличии услуги «Мобильный банкинг» на телефоне КПМ, возник единый преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих КПМ, с не принадлежащей ей банковской карты путем обезличенного расчетного платежа, являющегося эквивалентом соответствующих денежных сумм, посредством безналичного перевода на счет имеющейся у нее при себе в пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» Номер посредством услуги «Мобильный банкинг» с помощью мобильного телефона КПМ с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества из корыстных побуждений ФИО1 в период времени с 14 часов Дата, но не позднее 08 часов 33 минут Дата, находясь в помещении 

<

Адрес> 

<

Адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тяжесть последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, а равно – желая таким образом незаконно улучшить свое материальное положение, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в течение длительного периода времени: с 14 часов Дата, но не позднее 08 часов 33 минут Дата различными суммами, чтобы не быть пойманной и избежать таким образом внимания владельца не принадлежащей ей банковской карты «MAESTRO социальная» ПАО Сбербанк России Номер - КПМ, тайно от него путем обезличенного расчетного платежа, являющегося эквивалентом соответствующих денежных сумм, с использованием услуги «Мобильный банкинг», подключенной к мобильному телефону КПМ- Номер, на счет имеющейся у нее при себе банковской карты ПАО «Сбербанк России» Номер провела операции по переводу денежных средств:

- 13.09.2017 в сумме 2500 рублей,

- 16.09.2017 в сумме 264 рубля и в сумме 403 рубля;

- 18.09.2017 в сумме 1000 рублей и в сумме 4700 рублей;

- 20.09.2017 в сумме 600 рублей, в суме 100 рублей и в сумме 1900 рублей;

- 22.09.2017 в 08:24:42 в сумме 400 рублей и в сумме 500 рублей.

Таким образом ФИО1 перевела на счет имеющейся у нее при себе банковской карты ПАО «Сбербанк России» Номер и тайно похитила денежные средства на общую сумму 12 267 рублей, принадлежащие КПМ, причинив ему своими действиями значительный ущерб на общую сумму 12267 рублей.

В последующем похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению в корыстных целях, обналичив похищенные таким образом у КПМ денежные средства в общей сумме сумма рублей в банкоматах ПАО «Сбербанк России» в 

<

Адрес>, потратив их на личные нужды.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего КПМ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимая загладила причиненный ею вред, материальный ущерб полностью возместила, претензий материального и морального характера он к ФИО1 не имеет. 

Подсудимая ФИО1 не возражала против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что она признает себя виновной в совершении преступления, понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не является реабилитирующим и согласна с прекращением уголовного дела по указанному основанию. 

Защитник поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку оснований для его отказа, не имеется.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства потерпевшего суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. ФИО1, согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по 

<

Адрес> не судима, причиненный её действиями вред возмещен, потерпевший простил подсудимую. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшей добровольно. 

Суд учитывает также сведения о личности ФИО1, она признала себя виновной в совершении преступления, явилась с повинной, раскаялась в совершении преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

Гражданский иск возмещен в полном объеме. 

Вещественные доказательства – банковскую карту, в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу, вернуть законному владельцу. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в ходе следствия и судебного разбирательства, исходя из требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

По вступлении постановления в законную силу:

- меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественное доказательство – банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Виза» Номер, возвратить законному владельцу. 

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Т.Л. Чупикова