АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 22-15/2017

13 февраля 2017 года пос. Власиха Московской области

3 окружной военный суд в составе: председательствующего судьи Шалякина А.А., при секретаре Григорьевой А.В., с участием осужденного ФИО1, защитника - адвоката Вагнера В.Ф., в режиме видео-конференцсвязи потерпевшего Л. и военного прокурора отдела военной прокуратуры Чугаева А.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу адвоката Вагнера В.Ф. на постановление председателя Черемховского гарнизонного военного суда от 30 января 2017 года, в соответствии с которым ему отказано в восстановлении срока на право обжалования приговора Черемховского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2016 года, по уголовному делу в отношении военнослужащего ФИО1 осужденного за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 336 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шалякина А.А., выступления осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Вагнера В.Ф. в поддержку поданной жалобы, а также мнение потерпевшего Л и прокурора Чугаева А.Ю., полагавших необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу Вагнера – без удовлетворения, 3 окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

6 февраля 2017 года, при рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Черемховского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2016 года, в соответствии с которым он был осужден по трем эпизодам обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 336 УК РФ, адвокат Вагнер В.Ф. подал жалобу на постановление председателя Черемховского гарнизонного военного суда от 30 января 2017 года об отказе в восстановлении ему срока на право обжалования указанного выше приговора Черемховского гарнизонного военного суда.

Вагнер считает, что срок на право обжалования судебного решения должен был быть восстановлен, поскольку пропущен он был, как он считает, по уважительным причинам.

Как отмечает адвокат, причиной пропуска данного срока явилось обстоятельство, объективно исключающее возможность подачи им апелляционной жалобы в установленный ст. 389.4 УПК РФ 10-ти дневный срок со дня постановления приговора, поскольку в качестве защитника по данному делу он вступил только 27 января 2017 года, по истечению срока на право подачи апелляционной жалобы.

Ссылаясь на ст. 46 Конституции РФ, адвокат Вагнер отмечает, что каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, в связи с чем, по его мнению, суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении его ходатайстве о восстановлении срока на право подачи апелляционной жалобы в суд.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы жалобы, 3 окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Ходатайство адвоката Вагнера о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление председателя суда от 30 января 2017 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Черемховского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2016 года по уголовному делу в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке статьи 389.5 УПК РФ. 

Каких – либо нарушений норм уголовно – процессуального права при его рассмотрении 3 окружной военный суд не усматривает. 

Соглашаясь с доводами, приведенными председателем суда в постановлении, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного решения судом правильно учтены положения ч. 1 ст. 389.4 и ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ. 

Именно с учетом указанных правовых норм, суд первой инстанции правильно отметил, что, поскольку адвокат Вагнер не был допущен к участию ни в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, ни в течение 10 суток со дня постановления приговора, он не относится к числу лиц, имеющих право подать апелляционные жалобу, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вынесение судьей постановления, вопреки ошибочному мнению автора жалобы об обратном, не препятствует рассмотрению доводов его жалобы в рамках поданной ФИО1 апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, иные доводы адвоката Вагнера, в том числе и его ошибочное мнение по делу со ссылкой на ст. 46 Конституции РФ, не могут повлиять на отмену постановления председателя суда.

Таким образом, не усматривая оснований для отмены обжалуемого постановления председателя суда, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, 3 окружной военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление председателя Черемховского гарнизонного военного суда от 30 января 2017 года, которым защитнику - адвокату Вагнеру В.Ф. отказано в восстановлении срока на право обжалования приговора Черемховского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Вагнера В.Ф. – без удовлетворения.