Дело № 12-51/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Амурск 26 июня 2017

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Л.Р. Погорелова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району от 17.04.2017 № 18810027160001096696 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КОАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району от 17.04.2017 № 18810027160001096696 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, которое выразилось в том, что 12.04.2017 в 16 час. 35 мин. на 35 км автодороги Комсомольск-на-Амуре – Амурск, ФИО2 управлял автомобилем в составе полуприцепа, перевозил груз 

<

данные изъяты>, с превышением осевой нагрузки на 39,8% без специального разрешения в период введения ограничения (распутицы), чем нарушил требования п. 2 ч.1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2002.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление по тем основаниям, что он (ФИО2) является должностным лицом – водителем автомобиля 

<

данные изъяты> Краевого государственного автономного учреждения «Падалинское лесное хозяйство» (КГАУ «Падалинское лесное хозяйство»), предметом деятельности которого, в том числе, является охрана лесов от пожаров.

12.04.2017 он был направлен в п. Болонь для доставки (перевозки) груза 

<

данные изъяты>, на территорию учреждения по адресу: 

<

адрес>, который не был исправен после выполненных работ, предусмотренных государственным заданием на 2017 год – для предотвращения чрезвычайных ситуаций и лесных пожаров в Амурском районе.

В соответствии с п. 4 Распоряжения «О ходе подготовки к пожароопасному сезону в Хабаровском крае в 2017 году» Правительства Хабаровского края № 210-пр от 04.04.2017, руководителям ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток», КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» рекомендовано в период временного ограничения движения по автомобильным дорогам, связанного с весенней распутицей, обеспечить беспрепятственный проезд автотранспорта организаций, подведомственных управлению лесами Правительства Хабаровского края, иных организаций, доставляющих средства пожаротушения, ГСМ, материальные ресурсы для предупреждения и ликвидации природных пожаров и обеспечения пострадавшего населения, и обратно к местам базирования.

11.04.2017 на подведомственной территории КГКУ «Падалинское лесничество» на землях государственного лесного фонда открыт пожароопасный сезон.

Таким образом, он (ФИО1) выполнял транспортировку (перевозку груза) техники, предназначенной и участвовавшей при предотвращении лесных пожаров в Амурском районе.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по указанным в ней основаниям.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, оценив собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 12.04.2017 в 16 час. 35 мин. на 35 км автодороги Комсомольск-на-Амуре – Амурск, ФИО2 управлял автомобилем в составе полуприцепа, перевозил груз 

<

данные изъяты>, с превышением осевой нагрузки на 39,8% без специального разрешения в период введения ограничения (распутицы), чем нарушил требования п. 2 ч.1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2002.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Объективная сторона инкриминируемого ФИО1 правонарушения выражается в нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Между тем, из буквального содержания указанного протокола и обжалуемого постановления следует, что ФИО1 допустил нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2002, т.е. указана несуществующая норма закона. Таким образом, в протоколе и обжалуемом постановлении не указана норма закона, которая, по мнению должностного лица, была нарушена ФИО1

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Кроме того, в силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть ясна суть инкриминируемого административного правонарушения, предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, неуказание в протоколе нормы закона, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишению его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности истек 13.06.2017.

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и обсуждение вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.

По изложенному и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району от 17.04.2017 № 18810027160001096696 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд.

Судья Л.Р.Погорелова