50MS0333-01-2023-003699-68

Судья Духновская З.А. Дело № 22-8681/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московская область,

г. Красногорск 10 октября 2024 года

Московский областной суд в составе 

председательствующего судьи Бычковой А. Л., 

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> Настас Д.В., адвоката фио, предоставившей ордер 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты>, осужденного фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио и осужденного фио о пересмотре постановления судьи Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым отменено условное осуждение фио по приговору Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., выступления адвоката фио, осужденного фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей постановление суда отменить, жалобы адвоката и осужденного удовлетворить частично, изучив представленные материалы, суд 

УСТАНОВИЛ:

По приговору Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

фио, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, Одинцовский г.о., 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1) 

<

данные изъяты> Одинцовским городским судом 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, 

2) 

<

данные изъяты> и.о. мирового судьи 157 судебного участка мировым судьей 163 судебного участка Одинцовского судебного района 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком на 4 месяца, -

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года лишения свободы. Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц регистрироваться в указанном специализированном государственном органе. 

Приговор вступил в законную силу 

<

данные изъяты>

Из представленных материалов усматривается, что 

<

данные изъяты> фио поставлен на учет в Филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты>, ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания.

В Одинцовский городской суд поступило представление начальника Одинцовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> с ходатайством об отмене условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда в отношении фио

Постановлением от 

<

данные изъяты> представление было удовлетворено, постановлено отменить фио условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 11.12. 2023 года, исполнить в отношении фио наказание, назначенное приговором Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 11.12. 2023 г. в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ осужденному фио был определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания и возложена обязанность после вступления постановления в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказания России по 

<

данные изъяты> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат фио оспаривает указанное постановление, утверждая, что фио впервые после осуждения нарушил общественный порядок, суд не принял во внимание положительные характеристики осужденного, то, что он примирился с потерпевшей, вступил в брак, кроме того, доводы представителя УИИ о смене фио места жительства не соответствуют действительности. Просит постановление Одинцовского городского суда отменить.

В апелляционной жалобе осужденный фио ссылается на то, что постановление Одинцовского городского суда не мотивировано, в нем не указано, какие именно нарушения условий отбывания наказания были допущены. 

Указывает, что причина его неявки на регистрацию 

<

данные изъяты> была уважительной, поскольку в этот день он поскользнулся, упал и получил травму, что зафиксировано в медицинской карте, при этом разбил мобильный телефон, вследствие чего не мог предупредить инспекцию. Также ссылается на то, что самовольная смена места жительства не имела места, в ходе профилактического обхода его нахождение по месту жительства было зафиксировано, затем в ходе беседы он предупредил инспектора, что будет проживать по другому адресу, который также сообщил инспектору.

Указывает, что не уклонялся от отбывания наказания, в период испытательного срока добровольно прошел противорецидивное лечение, официально трудоустроен, заключил брак, оказывает материальную поддержку своим детям.

Просит постановление отменить, в удовлетворении представления начальника Одинцовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанные требования закона Одинцовским городским судом не соблюдены.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока", исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Однако рассматривая ходатайство начальника Одинцовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты>, суд привел в постановлении только обосновывающие ходатайство доводы о том, что 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в отношении фио вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения, постановлением Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> фио продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность; 

<

данные изъяты> фио вынесено третье письменное предупреждение, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, указал, что инспекция, ссылаясь на то, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания, руководствуясь ч.3 ст.74 УК РФ, просит суд рассмотреть вопрос об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. 

Далее суд сослался на положения ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ и удовлетворил заявленное ходатайство.

При этом в постановлении не содержится сведений о том, в чем заключались допущенные осужденным нарушения условий отбывания наказания, какие объяснения были даны по этому поводу фио, не изложена оценка позиции осужденного, отсутствуют выводы суда, не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного фио по приговору Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Так как судом не приведены данные о допущенных нарушениях, апелляционная инстанция лишена возможности проверить соответствие принятых УИИ мер указанным нарушениям, обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что осужденный фио нарушил установленные приговором суда условия отбывания наказания, что является основанием для отмены назначенного ему условного осуждения, нельзя признать необоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым отменено условное осуждение фио по приговору Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, применено назначенное по приговору наказание виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии – поселении, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционные жалобы адвоката фио и осужденного фио удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Л. Бычкова