Дело № 2-125/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

пос. Усть-Мая 20 сентября 2023 г. 

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Догоюсовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк ФИО2 (далее по тексту – Сбербанк) обратилась в суд в интересах Сбербанк с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2018 г. в размере 603859,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 475518,84 руб.; просроченные проценты – 128340,56 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9238,59 руб., а всего о взыскании 613097,99 руб., мотивируя требования тем, что 18.11.2018 ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 542 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства зачислены на основании договора 

<

***> от 18.11.2018, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Исходя из положений ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.04.2011 № 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

По состоянию на 06.07.2023 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 603 859,40 рублей, в том числе: основной долг - 475 518,84 руб.; проценты по ключевой ставке Банка России - 128 340,56 руб.

01.06.2023 Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя истца и направить копию решения по адресу, указанному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил. Возражение на иск суду не представил.

Кроме того, информация о месте, дате и времени судебного заседания своевременно была размещена на официальном сайте Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд определил провести судебное разбирательство по делу в порядке ст. 167 ч. ч. 4 и 5 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1, поскольку суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, 

Проверив и исследовав содержание и требования искового заявления, имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сбербанка в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено и из материалов дела видно, что 18 ноября 2018 г. между Сбербанком и ФИО1 подписаны в электронном виде Индивидуальные условия «Потребительского кредита», в соответствии с которыми ФИО1 принял на себя индивидуальные условия кредитования и предложил заключить с ним кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 542000,00 руб.; срок действия – 84 месяца с даты его фактического предоставления, т.е. до 18 ноября 2025 г.; процентная ставка 12,90% годовых; цель кредита - личное потребление, за несвоевременное перечисление платежа в погашения кредита и уплату процентов за пользование согласилась с ответственностью Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойкой в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности и неустойки. 

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным между ответчиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ответчиком и кредитором своих обязательств по договору; акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита – № расчетного счета 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий стороны согласовали количество, размер и периодичность платежей, т.е. составляет 84 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9830,60 руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата: 25 числа каждого месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.

Индивидуальными условиями (п. 12) предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В пункте 17 Индивидуальных условий потребительского кредита стороны согласовали порядок предоставления кредита, а именно о перечислении суммы Кредита на счет дебетовой банковской карты № 

<

данные изъяты> ответчика ФИО1 

Из лицевого счета № 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, достоверно установлено, что 18 ноября 2018 года на счет ответчика зачислен кредит на основании заключенного кредитного договора 

<

***> от 18.11.2018 г. в размере 542000,00 руб. 

Из анкеты клиента Сбербанка видно, что клиентом является ФИО1, 

<

данные изъяты>

При заключении Индивидуальных условий потребительского кредита, подписанный простой электронной подписью, заемщик ФИО1 также указал те же сведения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что кредитный договор был заключен сторонами посредством подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» для заключения кредитного договора в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что следует из п. 14 указанных Индивидуальных условий, а также согласовали график платежей по указанному кредитному договору, где были указаны количество, размер и периодичность платежей Заемщика, а именно 84 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9830,60 руб., платежная дата –двадцать пятого числа месяца, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному договору.

При этом ответчик ФИО1 условия Договора исполнял ненадлежащим образом, им с декабря 2018 г. систематически допускались нарушения условий кредитного договора в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, а затем с 26 октября 2019 г. полностью прекратил исполнение принятых на себя обязательств, доказательств обратного, суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Сбербанк 01 июня 2023 г. направил ответчику по месту его фактического проживания требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом на общую сумму 600 341,86 руб. по состоянию на 01 июня 2023 г. с установлением срока исполнения требования не позднее 03 июля 2023 г.

Однако ответчиком имеющаяся задолженность по кредитном договору до настоящего времени не погашена, в связи с этим Сбербанк обратился в суд и по состоянию на 06 июля 2023 г. задолженность составила 603859,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 475518,84 руб.; проценты по ключевой ставке Банка России – 128340,56 руб.

При таком положении суд установил, что принятые на себя обязательства ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, доказательств погашения начисленной задолженности по кредитному договору не представил, поэтому Сбербанк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с процентами.

Так, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действительно предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что материалами дела полностью подтверждается, что потребительский кредит был ответчику представлен, однако ненадлежащее исполнение обязательств повлекло возникновение просроченной задолженности и права требовать досрочного погашения задолженности с причитающимися процентами, поскольку ответчик ФИО1 систематически ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства, в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнять обязательства об ежемесячном погашении основного долга, уплаты процентов, а также Сбербанк не получил ответ от ответчика в срок, указанный в требовании (претензии) от 01 июня 2023 г.

Согласно расчету истца общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 06 июля 2023 г. составил 603859,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 475518,84 руб.; проценты по ключевой ставке Банка России – 128340,56 руб.

При этом расчет истца ответчиком ФИО1 не опровергнут, иной расчет задолженности суду не представлен.

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора от 18 ноября 2018 г., и суд принимает во внимание, что истец при определении суммы процентов за пользование кредитом применил ключевую ставку Банка России, что значительно ниже процентной ставки 12,90% годовых, предусмотренной Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также не применил санкции в виде неустойки, предусмотренные п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства истцом согласно ст. 67 ГПК РФ, суд в соответствии с указанными нормами гражданского законодательства пришел к выводу о полном удовлетворении иска о взыскании с ответчика сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, поскольку факт заключения кредитного договора 18 ноября 2018 г. между Сбербанком и ФИО1, а также факты неисполнения ответчиком принятых обязательств по данному договору, не дачи ответа на предложение Сбербанка досрочного погашения задолженности, судом установлены.

Кроме того, при подаче настоящего иска Сбербанком уплачена государственная пошлина платежным поручением № 797951 от 02.08.2023 г. в сумме 9238,59 руб. и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ ответчику ФИО1 суд присуждает полностью возместить Сбербанку указанные судебные расходы, поскольку решение суда состоялось в пользу Сбербанка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 ноября 2018 года по состоянию на 06 июля 2023 года в размере 603 859 руб. 40 коп. (шестьсот три тысячи восемьсот пятьдесят девять рублей 40 копеек), в том числе: 475 518 руб. 84 коп. (четыреста семьдесят пять тысяч пятьсот восемнадцать рублей 84 копейки) – основной долг, 128 340 руб. 56 коп. (сто двадцать восемь тысяч триста сорок рублей 56 копеек) – просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 238 руб. 59 коп. (девять тысяч двести тридцать восемь рублей 59 копеек), а всего взыскать на общую сумму 613 097 руб. 99 коп. (шестьсот тринадцать тысяч девяносто семь рублей 99 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия). 

Председательствующий: п/п С.Г. Тарабукин

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 года

Копия ВЕРНА,

Судья Усть-Майского районного суда

Республики Саха (Якутия): С.Г. Тарабукин

Секретарь суда: Л.В. Решетникова