Уголовное дело №1-65/2025

04RS0022-01-2025-000169-22 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Алешко Р.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Аюшиева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ковалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на участке местности, расположенном в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 15 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем мешок, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 859,56 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенной в 60 метрах севернее автозаправочной станции по адресу: 

<

адрес>, которыми у него было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле, возвращаясь из 

<

адрес> в 

<

адрес>, остановился в туалет недалеко от автозаправочной станции в 

<

адрес>. Когда вышел из автомобиля, то увидело кусты дикорастущей конопли, которую решил собрать для личного употребления. Далее он в имевшийся у него мешок он примерно в 21 часа 45 минут до 22 часов 15 минут собрал дикорастущую коноплю, затем поставил мешок с коноплей на полик заднего сиденья автомобиля, после чего поехал дальше в сторону 

<

адрес>. Проезжая 

<

адрес>, недалеко от автозаправочной станции его остановили сотрудники ОГИБДД. Сотрудники обнаружили в салоне мешок с коноплей, вызвали наряд. Прибывшие сотрудники в присутствии понятых изъяли у него мешок с коноплей, взяли смывы с рук, которые упаковали и опечатали, после чего его сопроводили в отдел полиции. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.61-67) следует, что в ходе проверки показаний ФИО1 указал место, где он в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное в 100метрах 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает, в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Свидетель Свидетель №3 суду показал. что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором Свидетель №2 они заступили на дежурство. Во время дежурства, около 22 часов 30 минут в 

<

адрес>, напротив автозаправочной станции ими для проверки документов был остановлено автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением подсудимого. Автомобиль такси. Подсудимый в автомобиле находился один. При проверке документов из автомобиля они почувствовали запах травы, а также было видно. что на полике заднего сиденья лежит мешок с травой с запахом конопли. Подсудимому был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, на что он дал пояснения. Далее была вызвана следственно оперативная группа, по приезду которой в присутствии понятых был изъят данный мешок с растительной массой с запахом конопли, а также у подсудимого были взяты смывы с рук. Изъятое упаковали и опечатали. Подсудимый вел себя спокойно, адекватно, сопротивления не оказывал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.39-41, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут на участке автодороги в 

<

адрес> им совместно с инспектором Свидетель №3 для проверки был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 При проверке документов из салона автомобиля почувствовали запах конопли. В связи с чем они поинтересовались у ФИО1 о наличии при нем запрещенных предметов, на что последний дал пояснения. Далее после приезда следственно-оперативной группы, в присутствии понятых у ФИО1 из автомобиля был изъят мешок с растительной массой с запахом конопли, а также у него взяли смывы с рук на влажную салфетку. Изъятое было упаковано и опечатано. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 (л.д.40-42, 47-49) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на дороге в 

<

адрес> они участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля. Также на месте осмотра присутствовал водитель автомобиля, который представился как ФИО1 Им и Скубиро были разъяснены их права и обязанности, а также Скубиро были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Сотрудник полиции спросил у Скубиро имеются ли при нем вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики, на что Скубиро ответил, что в машине находится мешок с коноплей, которую он собрал для личного употребления в 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>». Далее из салона автомобиля был изъят мешок с растительной массой, имевшей запах конопли, который упаковали и опечатали.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

Рапорт дежурной части ОМВД по 

<

адрес>, согласно которому от ИДПС Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут поступило сообщение о том, что на 

<

адрес> остановлена автомашина «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО1, в салоне которого находится мешок с массой травы с запахом конопли (л.д.3);

Рапорт инспектора ДПС Свидетель №2, согласно которому совместно с инспектором Свидетель №3 в ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> остановлена автомашина «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО1, в салоне автомобиля находится мешок с массой травы с запахом конопли. На место была вызвана СОГ (л.д.4);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № на участке автодороги в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В салоне автомобиля обнаружен мешок с растительной массой с запахом конопли. Участвующее лицо ФИО1 дал пояснения по поводу изъятого. У ФИО1 изъяты смывы с ладоней. Изъятое упаковано и опечатано (л.д.5-9);

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 988 г, является наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 859,56 грамм (л.д.17);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 986 г, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 857,82 грамм. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. На поверхности фрагмента из нетканого материала - смывах с ладоней, каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не обнаружено (л.д.21-24);

Протокол осмотра предметов, согласно, которому осмотрены изъятые у ФИО1 наркотическое средство в виде растительной массы, фрагмент нетканного материала с загрязнениями (смывы с ладоней) (л.д. 26-31).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята растительная масса с признаками наркотического средства, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) общая масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 859,56 грамм, протоколом осмотра предметов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 859,56 грамм, относится к крупному размеру.

Суд, не находит оснований не доверять достоверности признательных показаний ФИО1, данных неоднократно в присутствии адвоката на предварительном следствии, так как они подтверждены им в судебном заседании, а также согласуются и подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами по уголовному делу.

Чей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого или самооговора, судом не установлено. Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждена в полном объеме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1 

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП УМВД по 

<

адрес> (л.д.95), ФИО1 характеризуется удовлетворительно. По месту предыдущего трудоустройства ИП ФИО2.( характеристика представлена в суд) ФИО1 характеризовался положительно.

Согласно справкам (л.д.88,89) ФИО1 на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически здоров, страдает аневризмой головного мозга, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления и обстоятельств его совершения (места, даты и времени его совершения), его положительную и удовлетворительную характеристики, 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 судимости не имеет (л.д.87). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.100) следует, что адвокату Степанову А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования выплачено 2595,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 2595,00 рублей. 

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с него в федеральный бюджет в полном размере. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО1 на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Материал со смывами с рук, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, материал со смывами с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Взыскать со ФИО1 в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 2595,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик 

.:

Судья С.В. Гордейчик