Дело №2а-3466/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Краскиной Ю.С.

14 июня 2017 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УФССП по Волгоградской области, Волжскому ГОСП №... УФССП по Волгоградской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Волжского ГОСП №... Т, судебному приставу – исполнителю Волжского ГОСП №... К о признании незаконными бездействия, действий,

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточнив который, признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... Т выразившегося в не издании и утверждении "."..г. постановления о передаче нереализованного имущества должника, в не осуществлении должного контроля за исполнительным производством; 

признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Волжского ГО СП №... К в не издании постановления о передаче нереализованного имущества должника; 

признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Волжского ГО СП №... К по передаче нереализованного имущества должника 

<

...> квартиры по 

<

адрес> взыскателю; 

признать незаконным акт без номера и даты передачи взыскателю в счет погашения долга нереализованного имущества должника 

<

...> квартиры по 

<

адрес>;

отменить акт без номера и даты передачи нереализованного имущества должника 

<

...> квартиры по 

<

адрес> взыскателю в счет погашения долга;

возложении обязанности на УФССП по Волгоградской области, ФИО2 СП №... осуществить прием от взыскателя АКБ 

<

...> 

<

...> квартиры в 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава Волжского ГО СП №... К находится исполнительное производство №..., где ФИО1 является должником.

Исполнительное производство было приостановлено на основании определения Волжского городского суда от "."..г., на основании определений Ворошиловского районного суда г. Волгограда от "."..г. и от "."..г..

В силу требований ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае приостановления исполнительного производства исполнительные действия совершаться не могут.

Несмотря на указанные выше судебные акты о приостановлении исполнительного производства, приставом совершены исполнительные действия по передаче нереализованного имущества должника ФИО1 взыскателю АКБ 

<

...> 

Акт передачи имущества оформлен в нарушение требований закона, в нем отсутствуют дата, место его составления, время начала и окончания составления, отсутствуют данные о понятых, отсутствует подпись должника. При этом, контроль за работой подразделения судебных приставов в силу закона возложен на старшего судебного пристава.

По указанным основаниям административным истцом предъявлены настоящие исковые требования.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, доверила представление своих интересов А

Представитель административного истца А в судебном заседании доводы исковых требований поддержал, считал, что действиями пристава нарушены права должника ФИО1, которая имела намерение погасить долг, оставив квартиру в своей собственности.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области и Волжского ГО СП №... Г в судебном заседании просила в иске отказать, указав, что приставом действия по передаче нереализованного имущества должника совершены в установленном законом порядке, о приостановлении исполнительного производства пристав уведомлен не был.

Административные ответчики начальник отдела Т, судебный пристав К в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица АО Банк 

<

...> извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, суду представил письменный отзыв, в котором указал, что ФИО1 с момента возбуждения в "."..г. исполнительного производства никаких мер по погашению задолженности не принималось. Вместо этого, должник неоднократно обжаловала действия приставов, исполнительное производство неоднократно приостанавливалось, что свидетельствует о намеренном затягивании со стороны должника исполнительных действий, о злоупотреблении ею своими правами. О существовании определений Ворошиловского районного суда о приостановлении исполнительного производства ни взыскатель, ни пристав уведомлены не были. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве», участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Частью 3 ст. 92 этого же Закона установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного документа, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда о расторжении кредитного договора от "."..г. между АКБ 

<

...> ОАО и ФИО1, взыскании с ФИО1 в пользу АКБ 

<

...> ОАО задолженности по кредитному договору в сумме 

<

...> руб., обращении взыскания на предмет залога – 

<

...> расположенную по 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены 

<

...> руб. путем продажи с публичных торгов.

"."..г. приставом составлены постановление и акт описи и ареста имущества, подлежащего продаже с публичных торгов.

Торги по продаже указанного имущества признаны не состоявшимися, в связи с чем, актом от "."..г. квартира возвращена от ТУ Росимущество в ФИО2 СП №....

При этом, ранее заявлением от "."..г. взыскатель АКБ 

<

...> АО выразил намерение оставить не реализованное имущество за собой.

Пристав К "."..г. ознакомил взыскателя с предложением об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за взыскателем, стоимость имущества составляла 

<

...> руб.

"."..г. приставом вынесен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, того же числа начальником отдела Т утверждено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Статьями 39, 40 названного выше Федерального закона определен перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и судом.

Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было приостановлено на срок до рассмотрения заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения судебного решения. 

Судебному приставу данное определение поступило "."..г., при этом "."..г. определением Волжского городского суда Волгоградской области АО Банк 

<

...> восстановлен срок на подачу частной жалобы, данное определение поступило приставу "."..г..

Таким образом, определение суда от "."..г.т года о приостановлении исполнительного производства в законную силу на дату "."..г. не вступило.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от "."..г. исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения административного искового заявления ФИО1 к УФССП по Волгоградской области об оспаривании постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества. Определение вступило в законную силу "."..г., однако в ФИО2 СП №... поступило только "."..г.. Кроме того, определением Ворошиловского районного суда от "."..г. производство по указанному административному иску ФИО1 было прекращено в связи с отказом ФИО1 от иска.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от "."..г. исполнительное производство было приостановлено на срок до вступления в законную силу решения суда по административному иску ФИО1 к УФССП по Волгоградкой области, начальнику отдела Волжского ГО СП №... Т, судебному приставу К о признании незаконным действия, бездействия, постановления пристава о возбуждении исполнительного производства. 

Указанное выше определение суда вступило в законную силу "."..г., в ФИО2 СП №... поступило "."..г.. 

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает доводы административного искового заявления ФИО1 не обоснованными.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что акт приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю составлен в отсутствие понятых, что влечет незаконность действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества взыскателю.

Эти доводы административного истца не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не основаны на законе.

Статьи 59, 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливают случаи обязательного участия понятых при совершении прямо названных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. В остальных случаях они приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, однако обязаны удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых они присутствовали.

Согласно пункту 14 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Следовательно, действий предусмотренных ч. 1 ст. 59 указанного закона, предусматривающих обязательность участия понятых в исполнительском действии, приставом не производилось.

Также судом установлено, что в акте передачи имущества взыскателю указаны дата его составления "."..г., место составления – адрес подразделения 

<

адрес> Волжского ГО СП №..., что опровергает доводы ФИО1 об отсутствии указанных сведений в акте.

Отсутствие в акте времени начала и окончания его составления, подписи должника о незаконности акта не свидетельствует в силу изложенных выше оснований.

Доводы административного истца о передаче нереализованного имущества в момент приостановления исполнительного производства суд также отклоняет.

Определение Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. о приостановлении исполнительного производства на срок до рассмотрения заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения судебного решения на дату совершения приставом исполнительных действий по передаче нереализованного имущества в законную силу не вступило. 

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от "."..г. исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения административного искового заявления ФИО1 к УФССП по Волгоградской области об оспаривании постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества, вместе с тем, "."..г. производство по указанному административному иску ФИО1 было прекращено в связи с отказом ФИО1 от иска.

Таким образом, наличие вышеприведенных определений о приостановлении исполнительного производства при указанных обстоятельствах не препятствовало приставу в совершении исполнительных действий. кроме того, определением Волжского городского суда от "."..г. ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда. 

Кроме того, определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от "."..г. исполнительное производство было приостановлено на срок до вступления в законную силу решения суда по административному иску ФИО1 к УФССП по Волгоградской области, начальнику отдела Волжского ГО СП №... Т, судебному приставу К о признании незаконным действия, бездействия, постановления пристава о возбуждении исполнительного производства. 

Указанное определение суда вступило в законную силу "."..г., однако в ФИО2 СП №... поступило "."..г.. 

Суд учитывает, что в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ч. 5 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку судебным приставом-исполнителем определение Ворошиловского районного суда от "."..г. о приостановлении исполнительного производства было получено лишь "."..г..

Кроме того, как указано в письменном отзыве взыскателя, а также следует из материалов исполнительного производства, решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от "."..г., в рамках которого принято определение от "."..г., ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований. 

Таким образом, поскольку до "."..г. сведений о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления "."..г. исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, иного материалы дела не содержат, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для передачи нереализованного имущества должника взыскателю. 

Предусмотренных законом оснований для возложения на УФССП по Волгоградской области, ФИО2 СП №... обязанности осуществить прием от взыскателя переданного имущества суд не находит.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Административным истцом в лице его представителя А в судебном заседании было указано на намерение ФИО1 исполнить обязательства по погашению задолженности перед взыскателем, и в том числе, по данному основанию спорное имущество не подлежало передаче взыскателю.

Однако, суд считает, что указанное намерение должника не соответствует фактически совершаемым им действиям. С момента возбуждения в "."..г. исполнительного производства требования исполнительного документа должником исполнены не были. Не умаляя право каждого, в том числе истца, на судебную защиту, вместе с тем, суд считает, что неоднократное обращение в суд с требованиями о приостановлении исполнительного производства по различным основаниям также не свидетельствует о намерении должника к удовлетворению законных требований взыскателя, напротив, применение указанных процессуальных средств защиты права в итоге приводит к затягиванию исполнительного производства в части передачи нереализованного имущества должника взыскателю.

В конечном счете, это ведет к приоритетному учету интересов гражданина-должника и одновременно - к ущемлению интересов кредитора (взыскателя), что не только противоречит требованиям социальной справедливости, но и нарушает принцип равенства перед законом, включая равенство юридической ответственности, в данном случае - гражданско-правовой. 

Пунктом 1 статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательства дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на доступ к правосудию, а также своевременное разрешение возникших споров является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. 

По смыслу указанного положения закона злоупотребление предоставленными процессуальными правами в ущемление интересов иных- лиц участников судебного производства не допускается.

При этом, стадия исполнения судебного акта является неотъемлемой частью гражданского, административного судопроизводства, когда одним из принципов законодателем установлено исполнение судебных актов в разумный срок. 

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом и принцип законности исполнительного производства, закрепленный в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который направлен на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников исполнительного производства и в качестве такового служит реализацией предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда, при этом права должника не были нарушены передачей нереализованного имущества взыскателю.

Доводы административного иска об отсутствии должного контроля со стороны начальника отдела по осуществлению исполнительного производства суд также считает не объективными.

В силу положений ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) (часть 1). Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (часть 2).

Материалы настоящего дела не содержат сведений и доказательств не надлежащего осуществления контроля со стороны старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... УФССП по Волгоградской области по исполнительному производству в отношении ФИО1 

Кроме того, следует учитывать, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... УФССП по Волгоградской области Т незаконного бездействия.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Решил :

ФИО1 в удовлетворении требований к УФССП по Волгоградской области, Волжскому ГОСП №... УФССП по Волгоградской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Волжского ГОСП №... Т, судебному приставу – исполнителю Волжского ГОСП №... К о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава выразившегося в не издании и утверждении "."..г. постановления о передаче нереализованного имущества должника, в отсутствии должного контроля по осуществлению исполнительного производства №... от "."..г., признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в не издании постановления о передаче нереализованного имущества должника, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества должника 

<

...> квартиры по 

<

адрес> взыскателю в счет погашения долга; признании незаконным акта без номера и даты передачи нереализованного имущества - 

<

...> квартиры по 

<

адрес> взыскателю; отмене акта без номера и даты передачи нереализованного имущества должника - 

<

...> квартиры по 

<

адрес> взыскателю в счет погашения долга; возложении обязанности осуществить прием от взыскателя АО 

<

...> 

<

...> квартиры в 

<

адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

<

...> 

<

...>

<

...>