П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Томск 17 ноября 2020 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Селезневе А.А.,

с участием государственного обвинителя Репях О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лунина Г.В.,

потерпевшей К.А.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хххх, ранее судимого: 

1. 13.12.2012 Томским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён 12.12.2014 по отбытию наказания;

2. 17.11.2016 Томским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 15.11.2019 по отбытию наказания.

осужденного 17.11.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

24 июля 2020 года, в период с 16 до 19 часов подсудимый, находясь в жилом строении, расположенном на участке вблизи дома по ул. хххх в с. хххх Томского района Томской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших из противоправных действий К.А.А., оскорбившего подсудимого грубой нецензурной бранью, а также нанесшего ему телесные повреждения, с целью причинения вреда здоровью, вооружившись ножом, применяя его в качестве оружия, нанес потерпевшему К.А.А. один удар этим ножом в область спины, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде колото-резаной раны на спине справа по лопаточной линии с повреждением щелевидной формы мягких тканей груди в 8-м межреберье, проникающей в правую плевральную полость, повреждающей нижнюю долю правого легкого по задней поверхности, вызвавшей обильное внутреннее и наружное кровотечение и приведшей к обильной кровопотере, которые относятся к тяжкому вреду здоровью, как опасного для жизни человека, создающему непосредственную угрозу жизни, и повлекли смерть К.А.А. на месте происшествия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал, от дачи показаний отказался.

При допросах в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого он пояснял, что 24.07.2020 находился в избушке по ул. хххх в с. Курлек Томского района с братом КА, с утра с ним пили спирт. Ближе к вечеру А стал обижать его, обзывал обидными нецензурными словами, нанес один удар кулаком в область лба. Был очень зол на КА, поэтому схватил со стола кухонный нож, подошел к А со спины и нанес ему удар ножом в спину, под лопатку справа, хотел сделать ему больно. После этого А лег на пол, через какое-то время заметил, что тот тяжело дышит, понял, что ему плохо. Вышел из избушки, о происшедшем сообщил сестрам. В момент приезда скорой медицинской помощи А был мертв (том 2, л.д.Х). 

При проверке показаний на месте ФИО1 давал подробные пояснения об обстоятельствах нанесения ножевого ранения КА А, пояснял, что нанес ему ножевое ранение в область спины (том 2, л.д.Х).

Свидетель Ш.К.О., участвовавший в проверке показаний на месте в качестве понятого, подтвердил, что подсудимый рассказывал об обстоятельствах нанесения брату ножевого ранения. 

В судебном заседании, согласившись ответить на вопросы, подсудимый подтвердил изложенные выше показания, пояснил, что нанес удар ножом брату со стороны спины, в этот момент в избушке находились только он и брат. После вышел из избушки, сообщил о происшедшем родственникам, просил вызвать скорую помощь. Ранее наносил брату подобное ножевое ранение, поэтому не думал, что тот умрет. 

Вина подсудимого, кроме собственного признания, установлена нижеследующими доказательствами.

Потерпевшая К.О.А. пояснила, что подсудимый и погибший К.А. – ее родные братья, они проживали в избушке в хххх. О том, что подсудимый нанес ножевое ранение брату, отчего тот умер, узнала от Б. 

Свидетель Б.С.А. пояснил, что на участке по хххх в хххх в избушке проживали братья ФИО1 и А. Они часто употребляли алкоголь, при этом ругались, А обзывал А. От супруги стало известно, что А (подсудимый) ударил А ножом, отчего тот скончался.

Как пояснил свидетель М.Е.А. с учетом уточнения показаний, он приезжал в гости к Б, когда вышел во двор покурить, слышал, как подсудимый, выйдя из расположенной на усадьбе избушки, крикнул, что брату плохо. В избушке К.а. лежал на полу, дышал слабо. Вызвали скорую медицинскую помощь. Подсудимый говорил, что в ответ на оскорбления со стороны А нанес ему удар ножом в спину. 

Свидетель К.А.Б. в ходе допроса на предварительном следствии пояснял, что 24.07.2020 он как фельдшер скорой медицинской помощи выезжал по сообщению о ножевом ранении в с. хххх Томского района по ул. хххх В избушке вблизи дома находился К.А. без признаков жизни. Со слов ФИО1, он ударил последнего ножом в спину за то, что тот обзывал его нецензурными словами, бил кулаком. А был расстроен, плакал, говорил, что не желал смерти брата (том 1, л.д. Х).

В ходе осмотра постройки, расположенной в 10 м от дома по ул. хххх в с. хххх Томского района Томской области была зафиксирована вещная обстановка, обнаружен труп К.А.А. с повреждением на спине справа в средней трети, похожим на колото-резаное, изъят в т.ч. кухонный нож (том 1, л.д.Х).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть К.А.А. наступила от одиночного проникающего колото-резаного ранения спины (задней поверхности грудной клетки) справа с повреждением правого легкого, что вызвало обильное наружное и внутреннее кровотечение, привело к обильной кровопотере. Давность смерти около 2-4 часов на момент осмотра 24.07.2020 в 22.30 часов.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружена рана на спине справа в проекции 8-го межреберья по лопаточной линии, образующая раневой канал, идущий сзади наперед, сверху вниз, с повреждением щелевидной формы мягких тканей груди в 8-м межреберье, проникающий в правую плевральную полость, повреждающий нижнюю долю правого легкого по задней поверхности. Повреждение является колото-резаным, образовалось в результате действия предмета типа ножа, повлекло тяжкий вред здоровью как опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни, привело к смерти потерпевшего. Длина раневого канала в пределах грудной клетки 6-8 см.

Кроме того, обнаружены другие телесные повреждения, не имеющие отношения к причине смерти (том 1, л.д. Х).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО1 следует, что у него обнаружены ссадины на лице, кровоподтек и ссадина на правой ушной раковине, кровоподтеки и ссадины на правой боковой поверхности шеи, ссадины в области позвоночника, пояснично-крестцовой области слева, на правой голени, которые могли быть причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Давность их причинения 24.07.2020 не исключается, подтверждается морфологической характеристикой повреждений.

При освидетельствовании К пояснял, что 24.07.2020 в квартире брат наносил удары кулаками по телу, затем обследуемый взял нож и нанес один удар ножом брату (том 1, л.д.Х).

Как следует из заключения комплексной дактилоскопической генотипической судебной экспертизы, на клинке ножа обнаружена кровь К.А.А. (том 1, л.д.Х).

Вина подсудимого доказывается также:

-явкой с повинной ФИО1 (том 1, л.дХ);

-копией карты вызова скорой медицинской помощи (том 1, л.д. Х);

-протоколом выемки одежды с трупа ФИО1, образца крови 

(том 1, л.д.Х);

-протоколом осмотра предметов (том 1, л.д.Х).

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО1 обнаруживает умственную отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя. Указанные изменения в психике не столь глубоко выражены и в момент совершения правонарушения не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В состоянии физиологического аффекта, кумулятивного аффекта, выраженном эмоциональном напряжении, оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность, не находился (том 1, л.д.Х).

Давая оценку выводам экспертов - психиатров в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не находит оснований сомневаться в их правильности и признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления.

Оценивая изложенные выше доказательства в их полной совокупности, которые полностью согласуются между собой, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия в соответствии с квалификацией органом предварительного следствия по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Подсудимый, как установлено судом, в ответ на ранее совершенные противоправные действия потерпевшего К.А.А., изложенные в установочной части приговора при описании преступного деяния, когда происходивший между подсудимым и потерпевшим конфликт был полностью исчерпан, подошел к последнему со стороны спины и умышленно, вооружившись ножом, нанес этим ножом удар потерпевшему в область спины. 

Суд, с учётом представленных сторонами доказательств, совокупности всех установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что подсудимый наносил удар ножом потерпевшему, причинив тяжкий вред здоровью, при отсутствии какого-либо общественно-опасного посягательства (деяния) либо реальной угрозы такового со стороны последнего в отношении подсудимого.

Суд также не усматривает в действиях подсудимого состояния аффекта, вызванного противоправными действиями потерпевшего либо длительной психотравмирующей ситуацией - этот вывод суда соответствует заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Подобные ссоры между потерпевшим и подсудимым происходили, как установлено в судебном заседании, неоднократно, на протяжении длительного периода времени, возникшая ситуация была привычной для подсудимого.

Объективный характер действий подсудимого, локализация нанесённого им повреждения, использование в качестве оружия для нанесения телесных повреждений кухонного ножа, свидетельствуют об умысле на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. По отношению к наступившей вследствие причинения тяжкого вреда здоровью смерти он не предвидел возможности ее наступления, хотя должен был и мог предвидеть. 

С учетом позиции государственного обвинителя, представленных по делу доказательств, суд исключает из обвинения подсудимого ссылку на причинение потерпевшему двух ссадин по задней поверхности правого плечевого сустава, 6 полосчатых ссадин на груди в центре, двух линейных ссадин на левой боковой поверхности таза, ссадины в лобной области справа, расценивающихся как не причинившие вреда здоровью.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал вину раскаялся в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно п.п. «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в инициировании вызова скорой медицинской помощи. 

Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесённое законом к категории особо тяжкого, имея две судимости к реальному лишению свободы за тяжкие преступления.

Согласно п. «б» ч. 3 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

В быту ОМВД России по Томскому району ФИО1 характеризуется отрицательно как систематически злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению противоправных действий. 

Администрацией сельского поселения подсудимый также характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками.

В судебном заседании достоверно установлено, что в течение нескольких дней до и в день совершения преступления подсудимый употреблял крепкий алкоголь, находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования (том 1, л.д.25). 

Синдром зависимости от алкоголя у подсудимого установлен заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Сам подсудимый пояснил, что нанес брату ножевое ранение в силу алкогольного опьянения. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, несмотря на противоправность поведения потерпевшего как повода для преступления, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку наличествуют отягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание, связанное с продолжительной изоляцией от общества в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 2 ст.68 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применяет, поскольку подсудимый имеет постоянное место жительство, необходимости назначения указанного дополнительного наказания подсудимому для его исправления нет.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ условное осуждение подсудимому назначено быть не может.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Исходя из положений ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвокатов по назначению на предварительном следствии - суд взыскивает с подсудимого, который трудоспособен. Отсутствие в настоящее время у подсудимого денежных средств не является основанием для его освобождения от этих издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, определенным приговором мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 17.11.2020 назначить ему в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осуждённому исчислять с 17.11.2020. 

На основании п. «а» ч. 3.2. ст.72 УК РФ зачесть ему в срок отбытого наказания период содержания под стражей в следственном изоляторе с 25.07.2020 по 16.11.2020 и с 17.11.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении него - заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства: нож как орудие преступления; две стеклянные бутылки, две рюмки, два окурка, смыв вещества бурого цвета на марлевую салфетку, серые спортивные брюки, спортивную кофту, синюю и серую футболки, трусы, носки, черные спортивные штаны как не востребованные и не представляющие ценности; а также образцы крови, состриги ногтей, смывы с рук, образцы по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу государства 12090 рублей в возмещение расходов на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Томский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

председательствующий: