Дело № 22-1645/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года

Ленинградский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Борисовой А.К.,

при секретаре ФИО3, 

с участием:

прокурора управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО4, 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению первого заместителя Гатчинского городского прокурора Ленинградской области ФИО6 на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Санкт-Петербурга, гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Гатчинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен для отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 2 месяца 2 дня (как указано в обжалуемом приговоре),

осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору основному наказанию в виде лишения свободы неотбытого основного наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, а также путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 2 (два) месяца 2 (два) дня.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен частично. Взыскано с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ей преступлением материального ущерба 47 000 (сорок семь тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Приговором суда разрешен вопрос о процессуальных издержках, вещественных доказательствах и мере пресечения. 

Заслушав доклад судьи Борисовой А.К., кратко изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционного представления прокурора, мнение прокурора ФИО4, просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на дачном участке по адресу: 

<

адрес>, в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 87 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении первый заместитель Гатчинского городского прокурора ФИО6, не оспаривая выводов суда о доказанности вины осужденного и юридической квалификации содеянного ФИО1, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование цитирует правовую позицию, изложенную в п. 55, абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 1 ст. 36 УИК РФ, и указывает, что приговор Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, вступил в законную силу 21 февраля 2023 года, в связи с чем срок дополнительного наказания подлежал исчислению с 21 февраля 2023 года и до момента задержания ФИО1 в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, то есть до 9 декабря 2023 года, и с 12 декабря 2023 года до 7 мая 2024, когда ФИО1 был задержан в связи с объявлением его в розыск и изменением меры пресечения, поскольку после избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу он не мог считаться лицом, отбывающим наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, и исчисление срока этого вида дополнительного наказания приостанавливается. 

Заявляет, что неотбытая часть дополнительного наказания к моменту постановления обжалуемого приговора от 18 июня 2024 года составляла 1 год 3 месяца 16 дней, вместе с тем, назначенный судом ФИО1 по ст. 70 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 1 год 2 месяца 2 дня, существенно ниже размера фактически неотбытой части данного дополнительного наказания. 

Просит приговор суда изменить в части назначения дополнительного наказания, которое назначить в виде 1 года 3 месяцев 16 дней. В остальной части приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

В суде первой инстанции ФИО1 заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом было установлено, что ФИО1 осознает последствия, заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. 

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника осужденного, государственного обвинителя и потерпевшей против особого порядка судебного разбирательства, суд постановил обвинительный приговор. 

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как данные о личности суд учел, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован на территории 

<

адрес>, проживает на территории 

<

адрес>, где характеризуется положительно; в официальных зарегистрированных брачных отношениях не состоит, но состоит в гражданском браке с ФИО7, которая охарактеризовала его положительно, детей не имеет, но занимается воспитанием и содержанием ребенка от предыдущего брака гражданской супруги; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку он указал местонахождение похищенного имущества, указал на ФИО8, у которого и были изъяты четыре похищенных зимних шипованных колеса для автомобиля; ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности его гражданской супруги, то, что он занимается воспитанием и содержанием ее ребенка от предыдущего брака. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений.

Таким образом, суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано. 

Срок наказания, назначенного за совершенное преступление, соответствуют требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом применены правила ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при любом виде рецидива менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по обжалуемому приговору совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору от 3 февраля 2023 года, суд надлежащим образом мотивировал отмену условного осуждения, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, и обоснованно назначил наказание по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление, а также назначенное ему на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров наказание в виде лишение свободы с наказанием по приговору от 3 февраля 2023 года соответствует требованиям закона, не является чрезмерно суровым и признать его несправедливым нельзя.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск разрешен судом правильно. Все выводы о размере возмещения материального ущерба с учетом возмещения потерпевшей четырех похищенных колес, надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз. 2 п. 56 постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч. 1 ст. 36 УИК РФ, в случае назначения лицу лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Указанный приговор вступил в законную силу 21 февраля 2023 года.

Соответственно срок дополнительного наказания по приговору от 3 февраля 2023 года подлежал исчислению с 21 февраля 2023 года и до момента задержания ФИО1 в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, то есть до 09 декабря 2023 года, а также с 12 декабря 2023 года до 07 мая 2024 года (задержан по розыску, мера пресечения изменена на заключение под стражу), поскольку в период нахождения под стражей и в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, по смыслу положений ч.ч.2,3 ст. 36 УИК РФ он не мог считаться лицом, отбывавшим наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, и исчисление срока этого вида дополнительного наказания приостанавливается.

Таким образом, неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 3 февраля 2023 года к моменту постановления обжалуемого приговора от 18 июня 2024 года составляла 1 год 3 месяца 16 дней, а не 1 год 2 месяца 2 дня как указал суд в обжалуемом приговоре.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ст. 70 УК РФ к назначенному обжалуемым приговором наказанию полностью, в размере 1 год 3 месяца 16 дней присоединить неотбытую по приговору от 3 февраля 2023 года часть срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Все остальные вопросы разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2024 года в отношении ФИО1, изменить:

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к основному назначенному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев основного наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2023 года, а также путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2023 года в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев 16 (шестнадцати) дней, окончательное назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 3 (три) месяца 16 (шестнадцать) дней.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление первого заместителя Гатчинского городского прокурора ФИО6 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья