УИД 66RS0004-01-2023-006948-09 Дело №1-114/24 (1-639/23)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моршининой Е.А., ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Клюзиной В.Н., при секретаре Заплатиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

объявленного в розыск 13.02.2024 г. и задержанного 18.09.2024 г., и содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба данным гражданам.

Преступления совершены в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

11.07.2023 г. в утреннее время ФИО2 и ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.08.2024 г. на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение велосипедов на территории Ленинского района г. Екатеринбурга, при этом распределили между собой роли в совершении преступления.

Согласно распределённым ролям ФИО2 должен подыскать ножницы по металлу, после чего приехать совместно с ФИО3 на место совершения преступления и перекусить ножницами трос, которым закреплен велосипед. В это время ФИО3 должен следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения посторонних лиц сообщить об этом лицу. После этого ФИО2 должен передать ножницы по металлу ФИО3, взять велосипед и скрыться с места совершения преступления.

Осуществляя совместный преступный умысел, 11.07.2023 г. в период с 08:15 по 18:45 ФИО2 и ФИО3 прибыли к 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, где обнаружили велосипед марки «Stinger Genesis», принадлежащий Потерпевший №2

Далее, действуя согласно распределенным ролям в совершении преступления, ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой, с целью обезопасить себя и ФИО2 от задержания, в этот момент ФИО2, согласно своей преступной роли, подойдя к велосипеду ножницами по металлу перекусил противоугонный трос, передал норжницы по металлу ФИО3, сел на велосипед марки «Stinger Genesis» стоимостью 21 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 и с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 21 500 рублей.

Кроме того, 12.07.2023 г. в утреннее время ФИО2 и ФИО3, осужденный приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.08.2024 г., из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение велосипедов на территории Ленинского района г. Екатеринбурга, при этом распределили между собой роли в совершении преступления.

Согласно распределённым ролям ФИО2 должен подыскать ножницы по металлу, после чего приехать совместно с ФИО3 на место совершения преступления и перекусить ножницами трос, которым закреплен велосипед. В это время ФИО3 должен следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения посторонних лиц сообщить об этом лицу. После этого ФИО2 должен передать ножницы по металлу ФИО3, взять велосипед и скрыться с места совершения преступления.

Осуществляя совместный преступный умысел, 12.07.2023 г. в период с 09:00 по 12:50 ФИО2 и ФИО3 прибыли к 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, где обнаружили велосипед марки «Forward Flash 26 2.2 S disc 2021», принадлежащий Потерпевший №1

Далее, действуя согласно распределенным ролям в совершении преступления, ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой, с целью обезопасить себя и ФИО2 от задержания, в этот момент ФИО2, согласно своей преступной роли, подойдя к велосипеду ножницами по металлу перекусил противоугонный трос, передал ножницы по металлу ФИО3, сел на велосипед марки «Forward Flash 26 2.2 S disc 2021» стоимостью 9551 рубль 52 копейки рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 551 рубль 52 копейки.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Вместе с тем, при определении суммы ущерба потерпевшему Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.08.2024 г., постановленным в общем порядке, установлена сумма ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в размере 9 551 рубль 52 копейки, что, в соответствии со ст.90 УПК РФ, носит преюдициальное значение.

В соответствии со ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изменение обвинения ФИО2 в сторону смягчения не нарушает его право на защиту.

Окончательно суд квалифицирует действия ФИО2 по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как два эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что деяния, совершенные ФИО2, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести.

При исследовании обстоятельств характеризующих ФИО2 установлено, что он характеризуется в целом положительно, на учёте в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и неофициальной работы, оказывает материальную помощь детям и близким родственникам. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, влияние наказания на условия его жизни.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому эпизоду преступлений, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, указавшего обстоятельства совершения преступлений, признание вины, раскаянье в содеянном, принесение извинений потерпевшим, готовность возместить ущерб.

ФИО2 ранее суд за совершение преступления небольшой тяжести, которое в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.2 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, как и не установлено обстоятельств для снижения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества и личности от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ по каждому из двух преступлений. 

Суд принимает во внимание, что приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2024 г. ФИО2, с применением ч.5 ст.69, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 16.09.2024 г. осужден к наказанию в виде лишения свободы. Настоящие преступления совершены ФИО2 до вынесения приговоров от 21.10.2024 г. и от 16.09.2024 г. Таким образом, судом выполняются требования ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, с зачетом времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски: Потерпевший №1 в сумме 17 000 рублей, Потерпевший №2 в сумме 21500 рублей в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Защитник и подсудимый, не оспаривали заявленных требований, подсудимый заявил о своем намерении возместить причинённый ущерб.

Государственный обвинитель полагал заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении ущерба, причинённого преступлением, суд учитывает, что вина ФИО2 в причинении имущественного ущерба Потерпевший №1 в сумме 9 551 рубль 52 копейки и Потерпевший №2 в сумме 21500 рублей установлена. Размер заявленных требований вытекает из обвинения, с которым согласился подсудимый. 

Вместе с тем, постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.08.2024 г. уголовное преследование ФИО3, совершившего преступление в отношении имущества Потерпевший №2 в соучастии с ФИО2, прекращено в связи с примирением с потерпевшей, возмещением ущерба. В связи с этим производство по гражданскому иску Потерпевший №2 подлежит прекращению.

Вина ФИО2 установлена в причинении совместно с ФИО3 Потерпевший №1 имущественного вреда в размере 9 551 рубль 52 копейки, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично, солидарно в объеме понесенного материального ущерба. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, за каждое из двух преступлений.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2024 г., с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору в период с 18.09.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2024 г., с учетом коэффициента кратности и периода зачетов времени содержания под стражей, установленных указанным приговором.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО2 солидарно с ФИО3 по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06 августа 2024 года 9551 (девять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 52 копейки.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 производством прекратить.

Вещественные доказательства: СД диск, хранящийся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>