Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 января 2019 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при секретаре Ковалевской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. А. общества в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец П. А. общество в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу П. А. общества в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которой просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно заключенному договору, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему должно было производится ежемесячными аннуитентными платежами согласно графику в размере 

<

данные изъяты> В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредита всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как указывает истец, в нарушение кредитного договора, заемщик ФИО1, не соблюдала сроки внесения платежей, в результате чего по ее ссудному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам в размере в размере 

<

данные изъяты>., из которой просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты> 

Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо-требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о явке в суд извещен. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения суда не возражают.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства, и просившего о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что действительно, между ней и ПАО «Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор. Условия получения и возврата кредита ей были известны и понятны. Фактически, денежные средства по кредитному договору ею были получены, однако ответчик не согласен с общим размером неустойки, поскольку считает ее явно завышенной и необоснованной. Дополнительно поясняла суду, что до января ДД.ММ.ГГГГ года она исполняла принятые на себя обязательства в части возврата кредита и процентов по нему, однако после этого времени обязанность свою стала исполнять не в полном объеме, поскольку изменилось материальное положение. В связи с данными обстоятельствами, с учетом положений ст. 333 ГК РФ просила суд применить ст. 333 ГК РФ и максимально снизить ей размер неустоек, поскольку задержка платежей связана с тяжелым материальным положением, наличием других кредитных обязательств просрочки по которым не имеется. 

Принимая во внимание возражения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского Кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 807, со статьей 808, частью1 статьи 809, частью 1 статьи 810 и статьей 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (

<

данные изъяты>).

Согласно заключенному договору, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>., сроком на 

<

данные изъяты> месяца, под 

<

данные изъяты> % годовых (

<

данные изъяты>).

Во исполнение взятых на себя обязательств, Банк в соответствии с п. 1.1. кредитного договора № перечислил заемщику денежные средства в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2. и п. 3.3 кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему должно было производится ежемесячными аннуитентными платежами согласно графику в размере 

<

данные изъяты>. 

При заключении кредитного договора и получении денежных средств, ответчик с условиями кредитования, порядком и сроками возврата денежных средств был ознакомлен и полностью согласен. 

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга (

<

данные изъяты>).

В связи с невозможностью исполнять взятые на себя по кредиту обязательства, ответчик ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о реструктуризации долга и предоставления отсрочки внесения платежей.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому срок пользования кредитом увеличен на 48 месяцев и установлен общей срок кредитования с учетом реструктуризации 

<

данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

График платежей № от ДД.ММ.ГГГГ. считать прекратившим свое действие с момента подписания настоящего соглашения.

График платежей № к Соглашению, является неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное соглашение вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По всем остальным вопросам, не урегулированным настоящим соглашением, стороны руководствуются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения должником обязательств по настоящему соглашению, в том числе, в случае возникновения просрочки, связанной с неуплатой первого платежа по графику платежей, более чем на 15 календарных дней. Банк вправе считать настоящее соглашение незаключенным. 

Также судом в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что несмотря на заключенное между сторонами дополнительное соглашение, в нарушение кредитного договора, заемщик ФИО1, не соблюдала сроки внесения платежей, в результате чего по ее ссудному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам в размере в размере 

<

данные изъяты>., из которой просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты 

<

данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты>., что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности 

<

данные изъяты>,) и выпиской движения денежных средств по счету 

<

данные изъяты>)., а также не оспаривалось самим ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения (

<

данные изъяты>).

Указанные выше обстоятельства, и размер образовавшейся по кредиту задолженности, стороной ответчика в ходе рассмотрения данного дела, не оспаривались.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что при заключении кредитного договора ответчику ФИО1, как заемщику, были известны условия получения и возврата кредита, и поскольку по настоящее время ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя по кредиту обязательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика ФИО1 действительно на протяжении длительного времени имеется существенное нарушение условий договора, а поскольку в силу выше указанной нормы закона, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, а ответчиком в добровольном порядке обязательства по кредитному договору не исполнены до настоящего времени, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредиту в судебном порядке, основаны на законе, доказаны в суде, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно положений ч.1 и ч. 3 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что стороны согласовали условия кредитного договора, в том числе относительно суммы неустойки, и действовали в его рамках.

Данные условия договора заемщиком не оспорены, соответствует требованиям действующего законодательства, в частности положениям статей 421, 330 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе изменение условий труда ответчика и снижение ранее имеющихся надбавок, учитывая размер кредита, принимая во внимание компенсационный характер данного вида ответственности, направленный на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, заявление ответчика о снижении неустойки, размер, взыскиваемых санкций, а также исходя из баланса интересов сторон, полагает, что ходатайство стороны ответчика о снижении ей размера начисленных Банком неустоек, подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет взыскания неустойки по просроченным процентам подлежит к взысканию вместо исчисленной банком суммы в размере 

<

данные изъяты>. сумма в размере 

<

данные изъяты> а в счет оплаты неустойки по просроченному основному долгу сумма в размере 

<

данные изъяты> вместо исчисленной Банком в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск П. А. общества в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. А. общества в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>., из которой просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>).

В удовлетворении иска П. А. общества в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неустоек и судебных расходов большем размере, отказать.

Решение суда может обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: