Дело № 1-68/2019 (11901330010000089) 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Луза Кировской области 10 июля 2019 года 

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры Лузского района Кировской области Кудь В.В.,

защитника - адвоката Петухова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в гостях у своего знакомого Б.В.А., по адресу: 

<

адрес>, с которым употреблял спиртное. Когда Б.В.А. в силу опьянения уснул на кровати, ФИО1, зная о том, что в карманах спортивных брюк, надетых на Б.В.А., находятся денежные средства, решил совершить их хищение. Во исполнение преступного замысла, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанный период времени, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в непосредственной близости с 

Б.В.А., убедившись, что Б.В.А. спит, и за его действиями не наблюдает, просунул руку в левый карман спортивных брюк, находившихся на потерпевшем, откуда достал и присвоил денежные средства в сумме 1500 рублей. Продолжая преступные действия, ФИО1 просунул руку в задний карман спортивных брюк, находившихся на потерпевшем, откуда достал и присвоил денежные средства в сумме 5000 рублей. Всего в результате преступных действий ФИО1 обнаружил и присвоил деньги в сумме 6500 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил Б.В.А. материальный ущерб в размере 6500 рублей.

В соответствии с положениями ч.4 ст.231 УПК РФ подсудимый извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.101), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в адресованном суду заявлении (л.д.100), что дает основание суду для рассмотрения уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ в отсутствие подсудимого ФИО1 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (л.д.36-38, 47-48), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в квартире Б.В.А., расположенной по адресу: 

<

адрес>, после получения пенсии последним, распивал с ним спиртное. После распития спиртного Б.В.А. ушел спать. Зайдя в спальню, он увидел спящего на кровати Б.В.А. Зная, что в карманах спортивных брюк последнего имеются денежные средства, решил совершить их хищение. Подойдя к Б.В.А. убедившись, что последний спит, просунул руку в левый карман его спортивных брюк, откуда достал деньги в сумме 1500 рублей, затем рукой залез в задний карман спортивных брюк, откуда достал деньги в сумме 5000 рублей. Деньги в сумме 6500 рублей он положил себе в карман спортивных брюк. На следующий день Б.В.А. сообщил ему о пропаже денежных средств, но он ему не признался в том, что совершил у него хищение денежных средств. В последующем распорядился денежными средствами по своему усмотрению, потратив на приобретение спиртного и продуктов питания. 

Виновность ФИО1 в совершении кражи чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, подтверждается следующими доказательствами: 

Из протокола явки с повинной ФИО1 (л.д.8) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего знакомого Б.В.А., где совместно с последним, а также пришедшим к ним Т.Ю.Н. распивали спиртное. В ходе распития спиртного Б.В.А. и Т.Ю.Н. уснули. Зная, что в карманах спящего Б.В.А. имеются денежные средства, решил совершить их хищение, что и сделал, похитив из карманов одежды спящего Б.В.А. денежные средства. Впоследствии он потратил денежные средства на спиртное и продукты питания. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Б.В.А., данных им в ходе предварительного расследования (л.д.19-21,22-23), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в размере 11000 рублей. 3000 рублей в тот же день потратил на спиртное и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ в его квартире вместе с ФИО1 и Т.Ю.Н. распивали спиртное. В ходе распития спиртного он рассказал ФИО1, что у него остались денежные средства в размере 6500 рублей. В ходе распития спиртного уснул, денежные средства были при нем в карманах его брюк. Когда проснулся, обнаружил, что денежные средства пропали. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Ю.Н., данных им в ходе предварительного расследования (л.д.27-28) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Б.В.А., где совместно с последним и проживающим у него ФИО1 распивал спиртное. На следующий день ему стало известно от Б.В.А. о пропаже у последнего денежных средств. 

Из заявления ФИО2 на имя начальника МО МВД России «Лузский» следует, что он просит оказать ему помощь в розыске лица, совершившего хищение денежных средств, которые находились при нем в карманах его брюк (л.д.3). 

В ходе осмотра места происшествия - квартиры 

<

адрес>, участвующий в осмотре Б.В.А. указал на спальню, где он спал после распития спиртного, и из карманов брюк, надетых на нем, было совершено хищение денежных средств (л.д.10-13). 

Согласно протоколу осмотра (л.д.29) в ходе предварительного расследования осмотрены спортивные мужские брюки, в боковом шве с правой и с левой стороны которых имеются карманы. Сзади на брюках также имеется карман; постановлением признаны вещественным доказательством (л.д.32). 

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора оглашенные в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО1, изобличающие его в совершении преступления (л.д.36-38, 47-48).

Оценивая оглашенные показания ФИО1, суд отмечает, что оснований для признания их недопустимыми в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется, процедура допроса в ходе предварительного расследования проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвоката, представляющего интересы подозреваемого и обвиняемого. Процедуре допроса предшествовало разъяснение ФИО1 гарантированных ему прав исходя из его процессуального статуса, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Содержание показаний точно фиксировалось в соответствующем протоколе, ознакомившись с 

которым, ФИО1, адвокат своими подписями подтвердили правильность внесенных в протокол сведений. Исследованные судом протоколы доспроса соответствуют требованиям закона, не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны лица, в производстве которого находилось дело. 

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений подтверждаются и согласуются в деталях с оглашенными показаниями потерпевшего Б.В.А. (л.д.19-21,22-23), свидетеля Т.Ю.Н. (л.д.27-28), а также оглашенными протоколами следственных действий и иными документами: 

- протоколом явки с повинной ФИО3.(л.д.8);

- заявлением Б.В.А. в МО МВД России «Лузский», в котором он просит оказать помощь в розыске лица, совершившего хищение денежных средств, которые находились при нем в карманах его брюк (л.д.3);

- протоколом осмотра места - квартиры 

<

адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре Б.В.А. указал на спальню, где он спал после распития спиртного, и из карманов брюк, надетых на нем, было совершено хищение денежных средств (л.д.10-13); 

- протоколом осмотра, согласно которому установлено, что брюки имеют два боковых кармана и карман сзади (л.д.29).

Исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности – достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств из спортивных брюк ФИО2, в которые был одет последний, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака - из одежды, находящейся при потерпевшем. 

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного; личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; состоит на учете в ЦЗН Лузского района в качестве безработного; периодически употребляет спиртные напитки; на профилактических учетах в МО МВД России «Лузский» не состоит; жалоб на 

его поведение в администрацию Лузского городского поселения не поступало; однако, привлекался к административной ответственности; по характеру 

общительный, некофликтный; на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ — явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ — полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что данное обстоятельство каким-либо образом повлияло на поведение ФИО1 и явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 6, ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Меру пресечения на апелляционный период не избирать. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство: брюки оставить по принадлежности законному владельцу Б.В.А. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: брюки оставить по принадлежности законному владельцу Б.В.А.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н.Захарова