Дело № 2-694/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Шматова С.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование требований указал, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах»удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 218 700 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 109 350 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату изготовления второго экземпляра экспертного заключения в размере 3 000 рублей, а всего 351 550 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 050 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 24 копейки.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил защиту своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в добровольном порядке выплатила ФИО2 неустойку в размере 65 610 рублей. Просит в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 на праве собственности причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением выплате страхового возмещения.

Страховщик признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в размере 181 300 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах»удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах»в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере в размере 218 700 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 109 350 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату изготовления второго экземпляра экспертного заключения в размере 3 000 рублей, а всего 351 550 рублей (л.д.6-7).

Поскольку заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения получено ПАО СК «Росгосстрах»ДД.ММ.ГГГГ, двадцатидневный срок, предоставленный законом для страховой выплаты, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 619 рублей (218 700 рублей х 1% х 137 дней).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах»перечислило ФИО2 неустойку в размере 65 610 рублей.

Таким образом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 009 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Представителем ответчика в возражениях заявлено обоснованное ходатайство на основании ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, с учетом обстоятельств дела, соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательств, принимая во внимание возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям допущенного нарушения, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 153 090 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО1, стоимость услуг которого составила 20 000 рублей и в этот же день указанная сумма оплачена истцом (л.д.12-13). 

Исходя из объема выполненной представителем работы, его участия по делу в судебных заседаниях, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 6 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости. 

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку понесенные истцом расходы, связанные с направлением претензии в размере 70 рублей 24 копейки в силу положений ст.15 ГК РФ относятся к убыткам, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4 262 рубля, поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 090 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 24 копейки, а всего 159 160 (сто пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят) рублей 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 168 889 рублей 76 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 262 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 22 февраля 2017 года.

Судья С.В. Шматов