Председательствующий по делу дело № 22-1312/2024

судья Трофимова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 10 июня 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Варанкиной О.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н.о.,

осужденного ФИО1,

адвоката Воробьевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Гамбуева А.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 18 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- 18 января 2024 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

- осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 18 января 2024 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Время содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 18 января 2024 года в период с 8 декабря 2023 года по 18 января 2024 года постановлено зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Зачтено в срок наказания отбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 18 января 2024 года в виде исправительных работ с 15 февраля по 17 апреля 2024 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего ее постановлено отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательствах по уголовному делу. 

Выслушав выступление прокурора Шукурова Ш.Н.о., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Воробьевой А.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершено 

<

Дата> года по адресу: 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснил, что в момент остановки его сотрудниками ГИБДД он был трезвый, просто чувствовал себя плохо из-за повышенного давления. От прохождения освидетельствования на месте, равно как и проехать в медицинское учреждение, а также поставить подписи в документах он не отказывался. Указать о наличии или об отсутствии какого-либо у него хронического заболевания не может, так как за медицинской помощью никогда не обращался, поскольку не желает этого делать.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г. Читы Гамбуев А.Ю. выражает несогласие с приговором суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным, подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Ссылаясь на 297 УПК РФ, п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", п. 4 ч. 1 ст. 308, ст. 309 УПК РФ указывает, что в резолютивной части приговора, при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений указано о частичном сложении назначенного основного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 18 января 2024 года. При этом, окончательно, после применения положений ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ - ФИО1 судом первой инстанции назначено как основное, так и дополнительное наказание, которое может быть назначено как путем частичного сложения, так и путем полного сложения.

Просит приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 18 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить в связи неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 18 января 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Шукуров Ш.Н.о. просил приговор в отношении ФИО1 изменить по доводам апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 и адвокат Воробьева А.В. просили приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

В апелляционном порядке виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. 

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденного ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Фактические обстоятельства данного преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самого осуждённого ФИО1, данных в ходе дознания, показаний свидетеля ЧЕО о значимых для дела обстоятельствах, данных, отражённых в протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела.

Суд верно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела судом, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора суда судом апелляционной инстанции не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами судом признаны: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья осужденного, его матери и отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом верно не усмотрено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Выводы суда о назначении окончательного наказания ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ также являются правильными, поскольку настоящее преступление им совершено до осуждения приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 18 января 2024 года.

В то же время, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении.

Согласно приговора, при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений указано о частичном сложении назначенного основного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 18 января 2024 года. При этом, окончательно, после применения положений ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ ФИО1 судом первой инстанции назначено как основное, так и дополнительное наказание, которое может быть назначено как путем частичного сложения, так и полного сложения.

Учитывая, что по настоящему приговору ФИО1 дополнительное наказание назначено в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, а по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 18 января 2024 года - в виде удержания из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, судом бесспорно применен принцип полного сложения дополнительных наказаний.

Вместе с тем, не указав в резолютивной части о применении данного принципа, как верно указано в апелляционном представлении прокурора, суд, фактически не назначил ФИО1 окончательное наказание в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, что подлежит уточнению. 

Иных оснований для изменения приговора в отношении ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Гамбуева А.Ю. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 18 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора о том, что дополнительное наказание ФИО1 назначено на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с дополнительным наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 18 января 2024 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Гамбуева А.Ю. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: Т.В. Леонтьева