Дело № 2-659/2025

УИД 55RS0002-01-2025-000242-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 апреля 2025 года 

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре ФИО4, при участии старшего помощника прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО5, истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь по адрecy: 

<

адрес>, 

<

адрес> нанес ФИО1 удары рукой в область лица, а также повреждения ножом в область груди и левой руки, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтёков, синяков, царапин, в области головы, на лице, груди, верхних конечностях.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе - мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания - в виде административного штрафа, в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу. 

Действия со стороны ответчика, причинили физическую боль и нравственные страдания истцу, а также его семье и детям, которые наблюдали ДД.ММ.ГГГГ поведение ответчика проживающего на даче по соседству.

Считает, что административный штраф в размере 5 000 рублей установленный законодателем не повлек для ответчика соответствующих выводов. 

На всей стадии рассмотрения административного дела не было проявлено даже минимального сочувствия, а также не предпринято каких-либо действий, направленных на возмещение причиненного морального вреда. 

Несовершеннолетние дети истца в настоящее время боятся ездить на дачу, из-за противоправного поведения ответчика. 

В результате нанесения побоев, истец был лишен переднего зуба (21-го), в связи с чем был вынужден обратиться за медицинской помощью в БУЗОО «ГКСП №», в которой ему были оказаны услуги по протезированию.

Именно вследствие противоправных действий со стороны ответчика, истцу были причинены убытки в размере стоимости оказанного ему дорогостоящего медицинского лечения на сумму 90 390,00 руб., которую он полагает возможным взыскать в свою пользу с ответчика.

Поскольку отсутствие зубов является и с эстетической и физической точки зрения обстоятельством, существенно нарушающим привычный образ жизни человека, его питание, активность в обществе, причиняет физическую боль, связанную с восстановлением, ФИО1 считает компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. законной и обоснованной.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о компенсации причиненного им вреда, которая была направлена на добровольное, досудебное разрешение спора. 

Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа. 

Поскольку ответчик оказался разрешить спор путем его мирного урегулирования, ФИО1 был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В целях реализации своего права на получение квалифицированной юридической помощи по вышеуказанному делу, истец обратился к ФИО9, им был заключен Договор об оказании юридических услуг и понесены расходы, связанные в подготовкой искового заявления в размере 9 000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; убытки в виде понесенных расходов на лечение (протезирование) зубов в размере 90 390 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 286 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. 

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Подписка отобрана. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств не заявлял. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, поддержавшего заявленные требования, заключение старшего помощника прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО5, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении № о привлечении ответчика ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, как нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, СТ 

<

данные изъяты> нанес побои ФИО1, а именно удар раскрытой ладонью в область лица, нанес повреждение ножом в область груди и левой руки, причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, царапин в области головы, груди, верхних конечностей, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили, в связи с чем составлен протокол по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении гр. ФИО2 по ст. 115, ст. 116, ст. 119, ст. УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, за отсутствием признаков состава преступления. 

При этом в действиях ФИО2 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Материал проверки по ст. 6.1.1 КоАП РФ выделен в отдельное производство для проведения дальнейшей проверки в рамках КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске - мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (Л.д. 71). 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ была установлена на основе совокупности доказательств, а именно: протокола об административной правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> нанес побои ФИО1, а именно удар раскрытой ладонью в область лица, нанес повреждение ножом в область груди и левой руки, причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, царапин в области головы, груди, верхних конечностей, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили (Л.д. 58; рапорта ОУУП ОП-9 УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 (Л.д. 59); письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 61-63,66); заявлением в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просит привлечь к ответственности ФИО2, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что у ФИО1 объективно установлен перелом передней и нижней поверхности коронки протезированного 1 верхнего зуба слева, поверхность перелома коричневого цвета, видимых повреждений в области губ и слизистой ротовой полости не момент осмотра не обнаружено. В теменной области слева болезненная припухлость мягких тканей и кровоподтек неопределенной формы 1,5*2,0 см, на передней поверхности груди справа в проекции средних ребер по окологрудинной линии царапина длиной 1 см., ориентирована на 1 и 7 час условного циферблата, на передней поверхности левого предплечья в средней трети царапина 8,5 см., ориентирована на 10 и 4 час условного циферблата. На внутренней поверхности правового плеча в средней трети полосовидный кровоподтек размером 0,2*3 см., ориентирована на 1 и 7 час условного циферблата. На внутренней поверхности правого плеча в нижней трети на участке размером 1,0*2,5 см. 3 полосовидные ссадины, расположенные параллельно друг другу, ориентированы на 11 и 5 час. условного циферблата, размерами от 0,2*1,0 см. до 0,2*2,0 см. Все кровоподтеки сине-багрового цвета, ссадины и царапины с сухой буро-красной поверхностью на уровне кожи. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, царапин в области головы, груди, верхних конечностей, которые вреда здоровью не причинили, могли образоваться: кровоподтеки, ссадины - от действия тупых твердых предметов, царапины - от действия предмета с заостренным краем или концом. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Образование повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста исключается. Количество воздействий не менее 5. Взаимное расположение пострадавшего и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений могло быть любым, при котором обеспечивался доступ к травмированным областям (Л.д. 49, 67-68).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, судом была найдена доказанной вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Судебный акт ФИО2 не обжаловался, вступил в законную силу. 

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, суд приходит к обоснованному выводу о том, что вследствие побоев со стороны ФИО2 ФИО1 причинены повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, царапин в области головы, груди, верхних конечностей, которые вреда здоровью ФИО1 не причинили. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что повреждения причинены ФИО1 именно в результате действий ФИО2, причинение вреда его здоровью находится в прямой причинно - следственной связи с действиями ответчика, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Данное обстоятельство переоценке в ходе рассмотрения настоящего дела не подлежит.

При этом судом не установлено наличие умысла либо грубой неосторожности в действиях ФИО1

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Требования стороны истца о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

ФИО1 направлял ФИО2 досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предлагал ФИО2 в десятидневный срок возместить ему причиненный материальный и моральный вред в размере 200 000 руб. В направленной претензии ФИО2 были указаны банковские реквизиты для перечисления ему компенсационной выплаты (Л.д. 11).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. 

В указанной связи, суд приходит к выводу, что имеющиеся повреждения в виде кровоподтеков, ссадин царапин в области головы, груди, верхних конечностей у ФИО1 вреда его здоровью в результате действий ФИО2 не причинили, однако указанное не исключает возможность компенсации морального вреда вследствие перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, в том числе с учетом утраты переднего зуба. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер полученных повреждений, то обстоятельство, что в результате побоев полученные истцом травмы вреда его здоровью не причинили, истец лишился 21-го зуба, продолжительное время находил на амбулаторном лечении (протезирование). В связи с полученными повреждениями и утратой зуба, его восстановлением ФИО1 испытывал боль, испытывал трудности в приеме пищи, эстетический дискомфорт, принимая во внимание самостоятельный избранный ответчиком вариант процессуального поведения, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., а потому требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда находит подлежащими частичному удовлетворению. 

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 убытков в размере 90 390 рублей в виде понесенных расходов на протезирование 21-го зуба, которого истец лишился в результате действий ответчика ФИО2, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), возникновение у него убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской грации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

При этом удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из перечисленных условий.

Истцом представлены в материалы дела договоры на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключенных между БУЗОО «Городская клиническая стоматологическая поликлиника №» и ФИО1 на оказание медицинских услуг (Л.д. 15-26). 

Согласно представленного ответа на судебный запрос «Городской клинической стоматологической поликлиники №» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в БУЗОО « Городская клиническая стоматологическая поликлиника №» с целью санации, скол и отлом в области 21 зуба. Со слов пациента, скол зуба произошел в результате удара ДД.ММ.ГГГГ.

Объективно: на вестибулярной поверхности скол зуба до дентина с переходом на режущую поверхность. На небной поверхности пигментированная пломба, зуб ранее лечен по поводу осложненного кариеса. Перкусия безболезненная.

Врачом - стоматологом ортопедом были даны рекомендации подготовить 21 зуб под ортопедическую конструкцию (коронку на зуб). 

Подготовка включала в себя лечение канала с восстановлением коронковой части с помощью поста (в справке об услугах позиции с 1 по 17 включительно): 

№ 

Код пациента 

Дата посещения 

Услуга 

Наименование услуги 

Кол-во 

Цена, руб. 

Сумма, руб. 

1 

340328 

29.09.2023Наряд т №

39 

Снятие временной пломбы 

1,00 ует 

265,00 

265,00 

2 

69 

Ультразвуковое расширение корневого канала зуба 

1,00 ует 

480,00 

480,00 

3 

71 

Инструментальная и медикаментозная обработкаплохо проходимого корневого канала 

1,00 ует 

1 910,00 

1 910,00 

4 

73 

Пломбирование корневого канала гуттаперчевыми штифтами 

1,00 ует 

1 450,00 

1 450,00 

5 

41 

Наложение временной пломбы 

1,00 ует 

210,00 

210,00 

6 

340328 

ДД.ММ.ГГГГ Наряд р №

372 

Радиовизиография 

1,00 ует 

300,00 

300,00 

7 

340328 

ДД.ММ.ГГГГ Наряд р №

378 

Цифровая панорамная рентгенография на основе данных компьютерной томографии врачом-рентгенологом 

1,00 ует 

800,00 

800,00 

8 

340328 

ДД.ММ.ГГГГ Наряд т №

26 

Прием (осмотр, консультация) врача-стоматолога-терапевта первичный 

1,00 ует 

650,00 

650,00 

9 

77 

Распломбировка корневого канала ранее леченного пастой 

1,00 ует 

1 370,00 

1 370,00 

10 

69 

Ультразвуковое расширение корневого канала зуба 

1,00 ует 

480,00 

480,00 

11 

80 

Удаление внутриканального штифта/вкладки 

1,00 ует 

2 000,00 

2 000,00 

12 

68 

Временное пломбирование лекарственным препаратом корневого канала 

1,00 ует 

990,00 

990,00 

13 

41 

Наложение временной пломбы 

1,00 ует 

210,00 

210,00 

14 

40 

Снятие постоянной пломбы 

1,00 ует 

370,00 

370,00 

15 

340328 

ДД.ММ.ГГГГ Наряд т №

39 

Снятие временной пломбы 

1,00 ует 

265,00 

265,00 

16 

63 

Восстановление зуба пломбировочными материалами с использованием анкерных штифтов 

1,00 ует 

7 990,00 

7 990,00 

17 

25 

Избирательное полирование зуба 

1,00 ует 

360,00 

360,00 

18 

340328 

ДД.ММ.ГГГГ Наряд з №

286 

Восстановление зуба коронкой цельнолитой 

2,00 ует 

3 140,00 

6 280,00 

19 

297 

Восстановление зуба коронкой керамической на колпачке из диоксида циркония 

4,00 ует 

15 470,00 

61 880,00 

20 

320 

Снятие оттиска с одной челюсти (силиконовой массой) 

2,00 ует 

765 

1 530,00 

21 

313 

Прием (осмотр, консультация) врача- стоматолога- ортопеда первичный 

1,00 ует 

600 

600 

90 390,00 

После перелечивания зуба 21, прием у врача - стоматолога ортопеда, где было рекомендовано изготовление ортопедических конструкций:

17 Кл 12Кц 11Кц 

21Кц 22Кц 

47Кл 

Кл - коронка литая 

Кц - коронка цирконовая

Протезирование такого объема вызвано значительными пломбами на всех зубах, изменениями в цвете, стираемостью зубов.

В медицинской документации нет записей врача о жалобах пациента, что в результате удара пострадали другие зубы, кроме скола 21 зуба.

По поводу полного объема протезирования БУЗОО «Городская клиническая стоматологическая поликлиника №» сообщили, что это были рекомендации врача и желание пациента. Возможно было отдельно запротезировать 21 зуб, но если была необходимость в протезировании и других зубов, врач рекомендовал это сделать одномоментно, на что пациент дал свое согласие. Срок службы, согласно медицинской документации, составляет 2 года.

Непосредственно к протезированию 21 зуба следует отнести следующие позиции согласно справки об оказанных услугах (19 поз - 1 коронка, 20 поз, 21 поз).

Из справки представленной в материалы дела «Городской клинической стоматологической поликлиники №» об объеме оказанных платных медицинских услуг следует, что ФИО1 оказаны поименованные в акте услуги, согласно прейскуранту стоимость всего объема услуг составила: 90 390 рублей. 

Согласно ответа ТФОМС 

<

адрес> следует, что в рамках Территориальной программы гражданам без взимания с них платы предоставляется медицинская помощь за счет средств бюджета ТФОМС 

<

адрес> при болезнях органов пищеварения, в том числе болезнях полости рта, слюнных желез и челюстей (за исключением зубного протезирования), а также мероприятия по диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации (Л.д. 51).

Согласно ответу ОСФР по 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 в системе персонифицированного учета зарегистрированы, открыты индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц (л.д. 47). 

В судебном заседании установлено, что действиями ФИО2 в результате удара ФИО1 по лицу был поврежден один зуб – 21-й.

На основании изложенного, с учетом ответа на запрос суда о необходимости выполнения протезирования в заявленном в иске ФИО1 размере, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании убытков, понесенных в связи с утратой 21-го зуба и о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков в размере 36 935,00 рублей (позиции с 1 по 17 включительно, 19 поз - 1 коронка, 20 поз, 21 поз. в справке об оказанных БУЗОО « Городская клиническая стоматологическая поликлиника №» услугах (снятие временной пломбы - 265 рублей, ультразвуковое расширение корневого канала зуба - 480 рублей, инструментальная и медикаментозная обработка плохо проходимого корневого канала - 1 910,00 рублей, пломбирование корневого канала гуттаперчевыми - 1 450,00 рублей, наложение временной пломбы 210,00 рублей, радиовизиография - 300,00 рублей, цифровая панорамная рентгенография на основе данных компьютерной томографии врачом-рентгенологом - 800,00 рублей, прием (осмотр, консультация) врача - стоматолога-терапевта первичный 650,00 рублей, распломбировка корневого канала ранее леченного пастой - 1 370,00 рублей, ультразвуковое расширение корневого канала зуба - 480,00 рублей, удаление внутриканального штифта/вкладки - 2 000,00 рублей, временное пломбирование лекарственным препаратом корневого канала - 990,00 рублей, наложение временной пломбы - 210,00 рублей, снятие постоянной пломбы - 370,00 рублей, снятие временной пломбы - 265,00 рублей, восстановление зуба пломбировочными материалами с использованием анкерных штифтов - 7 990,00 рублей, избирательное полирование зуба -360,00 рублей, восстановление зуба коронкой керамической на колпачке из диоксида циркония - 15 470,00 рублей, снятие оттиска с одной челюсти (силиконовой массой) - 765,00 рублей, прием (осмотр, консультация) врача- стоматолога - ортопеда первичный-600 рублей. 

Относительно заявленных истцом требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, определении от ДД.ММ.ГГГГ N 224-О-О, определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, определении от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ. Принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО9 (исполнитель) заключен договор об оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется подготовить исковое заявление о возмещении имущественного и морального вреда, причинённого административным правонарушением в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> к ФИО2, подготовить ходатайство об истребовании доказательств в Куйбышевский районный суд Омска к указанному исковому заявлению.

Из п. 22.4. договора, следует, что стороны договорились, что исполнитель вправе привлекать к участию в деле ФИО10

Согласно п. 3.1 договора об оказании юридических услуг стоимость юридических услуг составляет 9 000 рублей (Л.д. 30). 

Согласно расписки ФИО9 денежные средства в размере 9 000 руб. получила в полном объеме от ФИО1, что также подтверждается чеком №bxkvcg от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО9 осуществлен перевод от ФИО1, наименование услуги: исковое заявление о возмещении морального вреда, ходатайство, в размере 9 000 руб. (Л.д. 30-32). 

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО9 было подготовлено в суд исковое заявление, ходатайство об истребовании доказательств. 

В связи с чем, истцом представлены доказательства в подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении судом настоящего дела.

Сведений о том, что подобные услуги могли быть оказаны за меньшую стоимость у суда не имеется. 

Доказательств чрезмерности заявленных истцом ко взысканию судебных расходов стороной ответчика суду не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО9 в размере 9 000 рублей. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции исходит из того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, соответственно судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, суд исходит из того, что истцом к ответчику ФИО2 было заявлено одновременно два требования: имущественного характера, которые удовлетворены частично (36 935,00 / 90390,00 = 41%) и неимущественного характера, которые удовлетворены не в полном объеме, однако согласно положению абзаца 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Применяя указанные разъяснения, суд приходит к выводу о неприменении принципа пропорциональности к судебным расходам, относящимся к требованиям неимущественного характера и исходит из того, что при частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, судебные издержки не подлежат распределению между сторонами и взыскиваются в пользу истца в полном объеме, а при отказе в удовлетворении требований имущественного характера, судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о распределении судебных расходов между сторонами следующим образом: 

9 000 руб. / 2 = 4 500,00 руб. на каждое требование,

- требования имущественного характера – 4 500,00*41%=1 845 руб.

- требования неимущественного характера – 4 500 руб.

итого судебные расходы, связанные с подготовкой искового заявления в размере 6 345 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно части 1 статьи 88 этого кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 этого же кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

Несение истцом почтовых расходов на сумму 286,00 руб., подтверждается: 

- кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93,00 руб. (л.д. 11); 

- кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96,50 руб. (л.д. 12); 

- кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96,50 руб. (л.д. 12). 

Распределяя между сторонами почтовые расходы с учетом примененного ранее к распределению судебных расходов подхода, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании в ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 201,63 руб. (286,00/2 = 143,00 руб. на каждое требование, требования имущественного характера – 143,00 руб.*41 % = 58,63 руб. и требование неимущественного характера – 143,00 руб.). 

Таким образом, всего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 546, 63 руб., в указанной связи суд также находит указанные требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд полагает возможным отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 640, 00 рублей (4 000 руб.*41% за имущественные требования истца о взыскании убытков).

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. (за неимущественное требование истца о компенсации морального вреда).

Руководствуясь 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5204 №) компенсацию морального вреда в размере 60 000,00 рублей, убытки в размере 36 935,00 руб., судебные расходы 6 546, 63 руб. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5204 №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 640,00 рублей. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты> О.Н. Васильченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>