ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Слободянюка В.Д., с участием государственного обвинителя — старшего помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона ... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Минаевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Козиной О.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ...

ФИО2, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Удмуртская адрес, ..., ..., несудимого, проходящего военную службу по контракту с 20 августа 2018 г., под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, проходя военную службу по контракту, в составе подразделения убыл в служебную командировку в войсковую часть № г. Ейск Краснодарского края, с последующим убытием в войсковую часть № н.п. Капустин Яр.

Около 5 часов 24 апреля 2020 г. ФИО2, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, намереваясь отдохнуть от её прохождения, самовольно оставил место службы и убыл в г. Ейск Краснодарского края, а затем в ст. Староминскую того же края. Незаконно находясь вне части, он праздно проводил время.

Около 22 часов 40 минут 6 мая 2020 г. ФИО2 был задержан сотрудниками военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (..., Краснодарский край). 

Подсудимый ФИО2 вину свою признал в полном объеме. При этом пояснил, что самовольно оставил место службы с целью отдохнуть от её прохождения. Также ФИО2 подтвердил период незаконного нахождения вне части. В содеянном раскаялся.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, суд находит его виновность в совершении указанных в приговоре преступных действий, установленной на основании исследованных и нашедших свое подтверждение в судебном заседании следующих доказательств.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 – непосредственного начальника ФИО2 следует, что около 6 часов 24 апреля 2020 г. при подъёме личного состава было обнаружено отсутствие ФИО2. Организованные поиски ФИО2 результатов не принесли. 8 мая 2020 г. ФИО2 был доставлен в полевой лагерь.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО18 и ФИО19 – прямых начальников ФИО2 следует, около 6 часов 24 апреля 2020 г. им доложили, что при подъёме личного состава было выявлено отсутствие ФИО2 в полевом лагере. Организованные поиски ФИО2 результатов не принесли. 8 мая 2020 г. ФИО2 был доставлен в полевой лагерь.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20 – сослуживца подсудимого следует, что ФИО2 отсутствовал на военной службе в период времени с 24 апреля по 8 мая 2020 г. ФИО2 ему пояснил, что 6 мая того же года то был задержан сотрудниками военной комендатуры.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21 следует, что им по договору найма за плату в период с 24 апреля по 6 мая 2020 г. было предоставлено для проживания ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес В период проживания в указанном жилом помещении ФИО2 вёл себя скрытно и редко выходил за пределы жилого помещения.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО22 следует, что 6 мая 2020 г. он, совместно с ФИО2 находился в ст. Староминской Краснодарского края, где последний праздно проводил время. Около 22 часа 40 минут этих же суток ФИО2 был задержан сотрудниками военной полиции. О том ФИО2 24 апреля 2020 г. совершил самовольное оставление места службы, он узнал только после задержания последнего от сотрудника военной полиции.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО23 и ФИО24 – сотрудников военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (..., Краснодарский край) следует, 6 мая 2020 г. около 22 часа 40 минут в ст. Староминской Краснодарского края ими был задержан подсудимый.

В соответствии с контрактом о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ от 20 августа 2018 г. ФИО2 заключил контракт с Министерством обороны РФ сроком на три года.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 14 января 2020 г. № 5 ФИО2 с 17 января 2020 г. полагается убывшим в служебную командировку в составе подразделения в войсковую часть № г. Ейск.

В соответствии с регламентом служебного времени войсковой части № на время обучения в ... подъём осуществляется в 6 часов.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 19 июня 2020 г. № 1/666 ФИО2 признан здоровым и годным к военной службе.

Оценив исследованные в судебном заседании стороной обвинения и стороной защиты доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение. 

Поскольку ФИО2 в период с 24 апреля по 6 мая 2020 г., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, самовольное оставление место службы продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, суд это деяние подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном.

К уголовной ответственности ФИО2 привлекается впервые.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет несколько дисциплинарных взысканий за отсутствие на военной службе более четырёх часов подряд без уважительных причин и отрицательно характеризуется по военной службе.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств совершения преступления, раскаяние ФИО2 в содеянном, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с полным признанием предъявленного обвинения, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не назначается осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения по военной службе.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд решает согласно частям 1 и 5 ст. 132 УПК РФ, так с учётом имущественного положения подсудимого, а также мнения сторон, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Чиркина М.В. участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 1250 рублей, адвоката Минаевой Ю.А., участвовавшей по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 3750 рублей, а также адвоката Минаевой Ю.А. участвовавшей в судебном заседании по назначению суда в сумме 2500 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, самовольного оставления места службы без уважительных причин продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 процентов из денежного довольствия ФИО2 в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката Чиркина М.В. участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 1250 рублей, адвоката Минаевой Ю.А., участвовавшей по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 3750 рублей и в судебном заседании по назначению суда в сумме 2500 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - книги учёта военнослужащих самовольно оставивших воинскую часть (место службы) войсковой части № начатые 9 января и 25 ноября 2019 г. соответственно, а также командировочное удостоверение ФИО2 от 16 января 2020 г. № 26, находящиеся на ответственном хранении в войсковой части № – вернуть по принадлежности в войсковую часть №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Д. Слободянюк