Дело № 2-2133/2023 УИД: 62RS0004-01-2023-001432-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 04 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Самохваловой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Альфа-Банк", Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО4 об освобождении автомобиля от ареста, снятии запретов на распоряжение и регистрационные действия в отношении автомобиля, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. истица ФИО1 (покупатель) и ответчик ФИО4 (продавец) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец передаёт в собственность покупателя, а покупатель принимает (покупает) автомобиль «

<

...>» (

<

...>), идентификационный номер (VIN) №, 

<

...> года выпуска, рег. знак 

<

...>.

В тот же день - дд.мм.гггг. данный автомобиль был передан продавцом в собственность покупателя согласно названному договору, содержащему также акт приема-передачи автомобиля. 

Перерегистрацию приобретенного автомобиля в ГИБДД истица на своё имя не произвела, поскольку до декабря 2022 г. данный автомобиль находился в залоге у ООО «Сетелем Банк» в обеспечение обязательств по возврату кредита, за счет которого ФИО4 ранее приобрела этот автомобиль. 

В связи с этим по условиям п.9 названного договора, перерегистрация автомобиля на нового собственника (покупателя ФИО1) должна была производиться после оплаты в рассрочку полной стоимости автомобиля и погашения задолженности по кредитному договору.

Однако, на момент погашения данной задолженности ФИО4 перед ООО «Сетелем Банк» в декабре 2022 г. в отношении указанного автомобиля судебными приставами-исполнителями уже были наложены три запрета на распоряжение и совершение регистрационных действий от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг. по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП и №-ИП, возбужденным в отношении должника ФИО4 в пользу других кредиторов (взыскателей) - ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк».

дд.мм.гггг. на тот же автомобиль был наложен арест судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО9 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, возбужденным в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателей ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк».

В ходе наложения ареста автомобиль был первоначально изъят судебным приставом-исполнителем у истицы ФИО1, но затем возвращен ей на ответственное хранение с предоставлением права пользования автомобилем. 

По мнению истицы, данный автомобиль должен быть освобожден от перечисленных запретов и ареста, поскольку таковые наложены спустя несколько лет после того, как указанный автомобиль был передан в собственность истицы, что подтверждают оформленные в отношении автомобиля с 2017 г. страховые полисы ОСАГО и КАСКО, согласно которым единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем, является истица ФИО1 

На основании изложенного истица ФИО1 просила 

- отменить постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о запрете на совершение регистрационных действий по сводному исполнительному производству №-ИП и №-ИП в отношении автомобиля «

<

...>» (

<

...>), идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, рег. знак 

<

...>,

- исключить указанный автомобиль из акта ареста (описи) от дд.мм.гггг. по сводному исполнительному производству №-ИП и №-ИП.

В ходе производства по делу истица исковые требования уточнила, окончательно просила:

1) отменить запреты на совершение действий по распоряжению и совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «

<

...>» (

<

...>), идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, рег. знак 

<

...>, объявленные постановлениями

- № от дд.мм.гггг., вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2, по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг.,

- № от дд.мм.гггг., вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2, по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг.,

- № от дд.мм.гггг., вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО3, по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг.,

2) освободить указанный автомобиль от ареста и исключить автомобиль из акта ареста (описи) от дд.мм.гггг. по сводному исполнительному производству №-ИП, №-ИП.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям. 

Ответчики АО "Альфа-Банк", ПАО Сбербанк, ФИО4, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Представитель ответчика АО "Альфа-Банк", ответчик ФИО4 просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Остальные лица, участвующие в деле, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО4 представила в суд письменное заявление, в котором иск признала в полном объеме.

Ответчик АО "Альфа-Банк" представил в суд письменные объяснения, в которых иск не признал, просил в исковых требованиях отказать.

Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4, дд.мм.гггг. года рождения, приобрела у продавца Общества с ограниченной ответственностью «Смарт» по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. автомобиль «

<

...>» (

<

...>), идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска.

Данный автомобиль приобретен с использованием кредита, полученного заемщиком ФИО4 по кредитному договору № от дд.мм.гггг. у кредитора ООО «Сетелем Банк», в связи с чем автомобиль передан в залог залогодержателю ООО «Сетелем Банк» в счёт обеспечения кредитных обязательств ФИО4 (п.3 названного договора купли-продажи).

На основании этого договора купли-продажи автомобиль дд.мм.гггг. был поставлен ГИБДД на государственный регистрационный учет за ФИО4, автомобилю присвоен государственный регистрационный знак 

<

...>.

дд.мм.гггг. истица ФИО1 (покупатель) и ответчица ФИО4 (продавец), являющаяся матерью истицы ФИО1, заключили договор купли-продажи названного автомобиля.

По условиям данного договора продавец передаёт в собственность покупателя, а покупатель принимает (покупает) указанный автомобиль.

По условиям п.9 данного договора право собственности на автомобиль переходит от продавца ФИО4 к покупателю ФИО1 после подписания данного договора – дд.мм.гггг., а государственная регистрация перехода права собственности производится после оплаты полной стоимости автомобиля и прекращения кредитного договора путем его исполнения.

Стоимость автомобиля составляет 4 307 000 руб. (п.4 договора).

ФИО1 в оплату за приобретаемое транспортное средство передает ФИО4 ежемесячно денежные средства в размере 73 000 руб. до дд.мм.гггг. равными суммами либо вносит указанную сумму на счет ФИО4 в ООО «Сетелем Банк». (п.5 договора).

В тот же день - дд.мм.гггг. данный автомобиль был передан продавцом ФИО4 покупателю ФИО1 по указанному договору, который одновременно является и актом приема-передачи автомобиля. (п.п. 6-7 договора).

Таким образом, право собственности на указанный автомобиль возникло у истицы ФИО1 дд.мм.гггг..

Задолженность ФИО4 по кредитному договору № от дд.мм.гггг. перед кредитором ООО «Сетелем Банк» (после смены наименования - ООО «Драйв Клик Банк») погашена дд.мм.гггг., в связи с чем залог названного автомобиля прекращён. 

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются 

- паспортом транспортного средства № в отношении названного автомобиля,

- упомянутыми договорами купли-продажи от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг.,

- справкой ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование - ООО «Сетелем Банк») о погашении кредитных обязательств ФИО4 и выпиской движения средств по указанному кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве (абз. 4 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

В силу ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. (п.1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). (п.4).

Судом установлено, что в отношении указанного автомобиля «

<

...>» (

<

...>), идентификационный номер (VIN) №, рег. знак 

<

...>, наложены запреты на совершение действий по распоряжению и совершение регистрационных действий:

1) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 от дд.мм.гггг., вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ФИО3, предмет исполнения – наложение ареста на денежные средства и имущество на сумму 1 106 670,23 руб., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк»;

2) постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 от дд.мм.гггг., вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ФИО7, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам на сумму 1 120 403,58 руб., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк»;

3) постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 от дд.мм.гггг., вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ФИО8, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам на сумму 571116,21 руб., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО9 от дд.мм.гггг. вышеуказанные исполнительные производства №-ИП от дд.мм.гггг. и №-ИП от дд.мм.гггг. объединены в сводное исполнительное производство №-ИП, по которому должником является ФИО4, взыскателями - АО «Альфа-Банк» и ПАО Сбербанк.

дд.мм.гггг. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО9, рассмотрев материалы названных исполнительных производств №-ИП и №-ИП, произвела арест указанного автомобиля «

<

...>» (

<

...>), идентификационный номер (VIN) №, о чем составила акт о наложении ареста (описи имущества) от дд.мм.гггг..

В ходе наложения ареста указанный автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем у ФИО1 (истицы) и передан на ответственное хранение представителю взыскателя АО «Альфа-Банк».Затем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО9 от дд.мм.гггг. ответственный хранитель указанного автомобиля (представитель АО «Альфа-Банк») заменен на истицу ФИО1 с предоставлением ей права пользования автомобилем. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются названными постановлениями судебных приставов-исполнителей, актом о наложении ареста (описи имущества).

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Исходя из приведенных положений, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Поскольку требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, а вещные права на транспортные средства государственной регистрации не подлежат, право собственности у покупателя спорного автомобиля (истицы) ФИО1 по названному договору купли-продажи от дд.мм.гггг. возникло согласно ст. 223 ГК РФ и п.9 названного договора в момент передачи товара (автомобиля) от продавца покупателю, то есть дд.мм.гггг., что отражено в тексте упомянутого договора, являющегося в силу п.7 договора также актом приема-передачи товара. 

Данный договор купли-продажи, включающий акт передачи автомобиля в собственность истицы, никем не оспорен. 

Отсутствие перерегистрации в ГИБДД указанного автомобиля на имя нового собственника ФИО1 не свидетельствует о неисполнении данного договора и непоступлении автомобиля в собственность истицы. 

Так, данный автомобиль не был перерегистрирован в ГИБДД на имя нового собственника ФИО1 поскольку автомобиль находился в залоге у ООО «Сетелем Банк» в обеспечение кредитных обязательств ФИО4, в связи с чем по условиям названного договора купли-продажи от дд.мм.гггг. постановка автомобиля на учет в ГИБДД должна была производиться после оплаты в рассрочку полной стоимости автомобиля и погашения задолженности по кредитному договору, обеспеченному указанным залогом.

Согласно отчету Банка, такое погашение кредитной задолженности произошло дд.мм.гггг., но на эту дату в отношении автомобиля судебными приставами-исполнителями уже были наложены запреты на распоряжение и совершение регистрационных действий от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. по обязательствам ФИО4 перед другими кредиторами.

Как следует из разъяснений п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг., при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

Истица ФИО1 в подтверждение состоявшейся дд.мм.гггг. передачи ей в собственность указанного автомобиля представила оформленные в отношении него САО «ВСК» страховые полисы

- обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от дд.мм.гггг. на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., 

- добровольного имущественного страхования САО «ВСК» от дд.мм.гггг. на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. 

Согласно перечисленным полисам лицом, допущенным к управлению автомобилем, являлась ФИО1, а ФИО4 к управлению автомобилем не допускалась.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу данной нормы, собственник обязан поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, нести расходы на его содержание и сохранение.

В подтверждение исполнения обязанностей собственника по содержанию названного автомобиля истица представила 

- заказ-наряд № от дд.мм.гггг. ООО «Смарт» на техническое обслуживание и ремонт названного автомобиля на сумму 26472 руб.,

- заказ-наряд на техническое обслуживание и ремонт названного автомобиля ООО «Смарт» № от дд.мм.гггг. на сумму 4032 руб.,

- заказ-наряд на техническое обслуживание и ремонт названного автомобиля ИП ФИО10 № от дд.мм.гггг. на сумму 31056 руб.,

- заказ-наряд на техническое обслуживание и ремонт названного автомобиля ИП ФИО10 № от дд.мм.гггг. на сумму 34100 руб.,

- акт выполненных работ по обслуживанию данного автомобиля ИП ФИО11 № от дд.мм.гггг. на сумму 26062 руб.,

- заказ-наряд на техническое обслуживание и ремонт названного автомобиля ИП ФИО10 № от дд.мм.гггг. на сумму 3697 руб.,

- заказ-наряд на техническое обслуживание и ремонт названного автомобиля ИП ФИО10 № от дд.мм.гггг. на сумму 11810 руб.,

- заказ-наряд на техническое обслуживание и ремонт названного автомобиля ИП ФИО12 № от дд.мм.гггг. на сумму 34231 руб.,

- заказ-наряд № от дд.мм.гггг. ИП ФИО11 на техническое обслуживание и ремонт названного автомобиля на сумму 26062 руб.

Плательщиками по указанным документам выступала истица ФИО1 

Кроме того, при наложении дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ареста указанный автомобиль находился в фактическом владении и пользовании истицы ФИО1, у которой судебным приставом-исполнителем автомобиль был изъят, а затем возвращен истице на ответственное хранение с предоставлением права пользования автомобилем.

ФИО4, на имя которой автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД, против передачи автомобиля истице не возражала, своих притязаний на автомобиль не заявляла.

В рамках настоящего дела ответчик ФИО4 полностью признала иск ФИО1, подтвердив передачу ей в собственность названного автомобиля дд.мм.гггг. по упомянутому договору купли-продажи. 

Доказательства, приведенные выше и никем не оспоренные, свидетельствуют о том, что на момент наложения упомянутых запретов и ареста данный автомобиль в собственности должника ФИО4 не находился, поскольку дд.мм.гггг. (за несколько лет до наложения таких ограничений) автомобиль перешёл в собственность истицы ФИО1, которая с указанной даты владела и пользовалась автомобилем как собственным имуществом.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. 

Оспариваемые запреты и арест в отношении автомобиля, принадлежащего истице, создают ей препятствия в пользовании и распоряжении таким автомобилем, в связи с чем исковые требования о снятии запретов и освобождении от ареста в отношении автомобиля обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1, ИНН №, удовлетворить.

Отменить запреты на совершение действий по распоряжению и совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «

<

...>» (

<

...>), идентификационный номер (VIN) №, рег. знак 

<

...>, объявленные 

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 от дд.мм.гггг., вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ФИО3, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Акционерного общества "Альфа-Банк";

- постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 от дд.мм.гггг., вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ФИО7, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Акционерного общества "Альфа-Банк";

- постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 от дд.мм.гггг., вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ФИО8, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Освободить автомобиль «

<

...>» (

<

...>), идентификационный номер (VIN) №, рег. знак 

<

...>, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО9 в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от дд.мм.гггг. по исполнительным производствам №-ИП от дд.мм.гггг. и №-ИП от дд.мм.гггг..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна. Судья Занин С.А.