дело № 2-2452/18 24 октября 2018 года

Решение

 в окончательной 

форме принято 12.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре Курылевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, ФИО7 к ТСЖ «Невская звезда», ФИО27 Владимировне (ФИО11) о признании собрания недействительным, обязании совершить определенные действия, признании протоколов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ответчикам Товариществу собственников жилья «Невская звезда» (далее - ТСЖ «Невская звезда»), ФИО28. (ФИО11), уточнив в ходе судебного разбирательства дела исковые требования, просили признать отчетно-выборное общее собрание членов ТСЖ «Невская звезда», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся, решения собрания – недействительными и не влекущими юридически значимые последствия в силу их ничтожности из-за отсутствия кворума и принятия решений по вопросам, не включенным в повестку собрания (где кворум 51,77%); признать отчетно-выборное общее собрание членов ТСЖ «Невская звезда», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся, решения собрания – недействительными и не влекущими юридически значимые последствия в силу их ничтожности из-за отсутствия кворума и принятия решений по вопросам, не включенным в повестку собрания (где кворум 51,39%); обязать председателя правления ТСЖ «Невская звезда» ФИО11 восстановить нарушенное право собственников жилья многоквартирного 

<

адрес> путем производства перерасчета начислений за жилищно-коммунальные платежи по тарифам и ценам, утвержденным и действующим до ДД.ММ.ГГГГ; признать протокол заседания правления ТСЖ «Невская звезда» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения о выборе председателем правления ТСЖ «Невская звезда» ФИО11, о заключении с ней трудового договора и выплате вознаграждения – недействительными; признать протокол заседания правления ТСЖ «Невская звезда» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения о выборе председателем правления ТСЖ «Невская звезда» ФИО11, о заключении с ней трудового договора и выплате вознаграждения – недействительными.

Истцы указывают, что общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушениями порядка организации и проведения общего собрания и положений Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочности общего собрания членов ТСЖ, нарушена процедура голосования, отсутствовал кворум собрания, не совпадает повестка собрания в протоколе и бюллетени для голосования, протокол собрания подписан неуполномоченными лицами.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО2.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО12 в суд явились, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО7 и представитель истцов ФИО13 в суд явились, поддержали заваленные требования в полном объеме.

Истица ФИО6 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии (т.1 л.д.200).

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дне и вреени заседания, направила в суд своего представителя ФИО14, которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени заседания, ходатайств об отложении разбирательства дела в суд не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (часть 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом VI.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (часть 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности. Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Невская звезда» является способом управления многоквартирным домом 

<

адрес> по 

<

адрес>.

Истцы являются собственниками квартир в вышеуказанном многоквартирном доме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя правления ТСЖ «Невская звезда» проведено заочное голосование членов ТСЖ «Невская звезда», решение которого оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного протокола усматривается, что общим собранием были приняты следующие решения: назначить председателем собрания ФИО11; избрать секретарем собрания ФИО15; утвердить исполнение сметы доходов и расходов за 2016 год; утвердить смету доходов и расходов, тарифов на коммунальные услуги и техническое обслуживание дома на 2017 год; утвердить отчет об исполнении годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за 2016 год; утвердить годовой план содержания и ремонта общего имущества в доме на 2017 год; утвердить годовой план мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2017 год; утвердить штатное расписание ТСЖ «Невская звезда»; избрать членов правления ТСЖ «Невская звезда»; избрать членов счетной комиссии ТСЖ «Невская звезда»; вознаградить председателя правления ТСЖ, заключить срочный трудовой договор с окладом согласно штатному расписанию.

В соответствии с п.13.4 Устава ТСЖ «Невская звезда» общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества (т.2 л.д.178).

Из представленных протоколов собрания членов ТСЖ «Невская звезда» в доме по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в собрании принимали члены ТСЖ, обладающие помещениями общей площадью 8945,58 кв.м., что составляет 51,77% площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, принадлежащих членам ТСЖ (т.1 л.д.65, т.2 л.д.47,246).

При этом, в реестре подсчета голосов указан кворум 51,39% из расчета общей площади помещений 8878,88 кв.м. (т.1 л.д.78, т.2 л.д.200).

Впоследствии в материалы дела представлен еще один протокол собрания членов ТСЖ «Невская звезда» в доме по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в собрании принимали члены ТСЖ, обладающие помещениями общей площадью 8878,88кв.м., что составляет 51,39% площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, принадлежащих членам ТСЖ (т.3 л.д.24).

Кроме того, из представленных протоколов усматривается, что подсчет голосов производился счетной комиссией в составе: ФИО7, ФИО4 и ФИО5.

Вместе с тем, как усматривается из заявлений ФИО7, ФИО4 и ФИО5 в адрес начальника отдела по борьбе с экономическими преступлениями, они сообщили, что отказались принимать участие в подсчете голосов, что также подтверждается отсутствием их подписи на оформленном протоколе собрания (т.1 л.д.81-83).

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущено существенное нарушение правил составления протокола, а именно, указание в нем не соответствующих действительности сведений и имеющих значительные разночтения со сведениями, указанными в реестре подсчета голосов, а также указание на лиц, не принимавших в действительности участие в подсчете голосов.

Кроме того, в материалы дела представлены заявления членов ТСЖ ФИО21, ФИО16, ФИО17, написанные в адрес ТСЖ «Невская звезда», в котором они уведомили председателя правления ТСЖ о том, что их голосование по повестке дня в бюллетене заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным и неверным (т.1 л.д.161-163).

Из представленных в материалы дела истцами документов также усматривается, что некоторые голоса, включенные в бюллетень и соответственно в подсчет кворума, не могли быть включены в указанный подсчет, поскольку либо не являются членами ТСЖ, либо не являются собственниками, либо вообще не подтверждают свою подпись в бюллетени.

В подтверждение указанных доводов, в ходе судебного разбирательства дела, были допрошены свидетели:

Свидетель ФИО18 пояснила суду, что является собственником 

<

адрес> по адресу: СПб, 

<

адрес>, заявление о вступлении в члены ТСЖ ею было написано только в июле 2017 года, ранее, когда она подписывала бюллетени по оспариваемому собранию, она членом ТСЖ не являлась.

Свидетель ФИО19 пояснила суду, что является собственником 

<

адрес> по адресу: СПб, 

<

адрес>, однако, по указанному адресу не проживает, там проживает ее дочь. Свидетель указала, что ни она, ни ее дочь никаких бюллетеней не подписывали, подпись, поставленная от ее имени, в бюллетени 

<

адрес> не подтвердила.

Свидетель ФИО20 пояснила суду, что является собственником 

<

адрес> по адресу: СПб, 

<

адрес>, однако, членом ТСЖ не является, и также указала, что никаких бюллетеней не подписывала, свою подпись в бюллетени 

<

адрес> не подтвердила.

Свидетель ФИО21 пояснила суду, что является собственником 

<

адрес> по адресу: СПб, 

<

адрес>, указала, что поставила галочки в бюллетени, не понимая их значения, в настоящее время пытается отозвать, подписанные ею бюллетени. Итоги голосования не были доведены до собственников.

Дав оценку показаниям свидетелей в совокупности суд пришел к выводу о массовом искажении волеизъявления членов ТСЖ в многоквартирном доме и отсутствии оснований при подсчете кворума учитывать некоторые голоса в многоквартирном доме по адресу: СПб, 

<

адрес>: ФИО18 - собственника 

<

адрес> площадью 63,80 кв.м. (не член ТСЖ), ФИО22 – собственника 

<

адрес> 185 площадью 44,70 кв.м. и 70,20 кв.м. (не член ТСЖ), ФИО23 – собственника 

<

адрес> площадью 61,70 кв.м. (не член ТСЖ), ФИО24 – собственника 

<

адрес> площадью 44,50 кв.м. (не член ТСЖ),ФИО19 - собственника 

<

адрес> площадью 73,60 кв.м. (не подтвердила подпись), ФИО20 - собственника 

<

адрес> площадью 88,10 кв.м. (не член ТСЖ).

Общее число голосов вышеперечисленных собственников составляет 446,60 голосов (кв.м).

То есть из первоначально установленной площади дома, занимаемой членами ТСЖ, принявшими участие в собрании (8878,88 кв.м.) следует исключить площади вышеперечисленных лиц, не являющихся членами ТСЖ либо не подтвердившими подпись (446,60кв.м.), а именно: 8878,88 кв.м.-446,60кв.м.=8429,28кв.м.

Согласно реестру членами ТСЖ являются 310 человек, которые обладают 17278,92 голосами (кв.м.) (т.2 л.д.199).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что в процентном отношении, фактически, в собрании приняло участие 48,78% членов ТСЖ (8429,28 х 100 / 17278,92), от общего числа членов ТСЖ.

Таким образом, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что при проведении общего собрания членов ТСЖ необходимый кворум для принятия решений по вопросам повестки дня не имелся. При этом голоса при подсчете кворума на общем собрании, результаты которого оспариваются истцами, не должны были учитываться, поскольку члены, которым эти голоса принадлежат, либо фактически участия в общем собрании не принимали, бюллетени голосования не подписывали, либо не имели права принимать участия, поскольку не были на тот момент членами ТСЖ.

Отсутствие необходимого кворума свидетельствует о недействительности решения общего собрания в силу ст. 181.5 ГК РФ.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 46 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как усматривается из многочисленных актов осмотра собственниками информационных стендов в подъездах дома по адресу: СПб, 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано отсутствие на стенде информации о результатах голосования (т.2 л.д.204-219, т.3 л.д.22).

Изложенные обстоятельства также объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО25 И.А., оцененными судом в порядке ст.67 ГПК РФ и признанными правдивыми, последовательными, непротиворечащими материалам дела, которые пояснили суду, что являются собственниками квартир по адресу: СПб, 

<

адрес>, указали, что идет фальсификация голосов на собрании, в мае 2017 года в голосовании не участвовали. Изначально на стенде была информация о том, что будет проведено собрание, но результаты голосования вывешены не были, на сайте также отсутствовала информация. 

Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 УК РФ, у суда оснований не имеется. Их показания последовательны и соответствуют материалам дела.

При этом, суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО26, пояснившего, что в конце мая 2017 года им были развешены на стендах дома протоколы собрания, поскольку указанные показания ничем не подтверждены, при этом, свидетель является членом правления ТСЖ, что также говорит о заинтересованности свидетеля. Более того, в период допроса свидетеля, судом были представлены свидетелю на обозрения различные документы, в том числе протокол общего собрания членов ТСЖ, по результатам обозрения которых, свидетель не подтвердил вывешивание на стенде представленных документов.

Более того, документы по общему собранию членов ТСЖ «Невская звезда», проведенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию СПб не поступали (т.2 л.д.147).

Кроме того, как усматривается из материалов дела собственники жилья обратились в Государственную жилищную инспекцию и правоохранительные органы с жалобами на ТСЖ «Невская звезда», в результате проведенных проверок, как указывают истцы и не оспорено ответчиком, истцам только в октябре 2017 года удалось получить фотографическую копию оспариваемого протокола, а надлежащую копию протокола, ими получена только в ходе судебного разбирательства дела.

Также Государственной жилищной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ «Невская звезда» вынесено предписание с требованием раскрытия информации и сроком устранения нарушений – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103-104).

Таким образом, из материалов дела следует, что о нарушениях, допущенных при проведении оспариваемого собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, истцам стало известно в октябре 2017 года, то есть, после проведения проверок Государственной жилищной инспекцией и правоохранительными органами, в ходе которых у ответчика были истребованы документы о проведении указанного собрания.

Принимая во внимание отсутствие надлежащего информирования собственников о результатах оспариваемого собрания членов ТСЖ, обращение истцов в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ и замене ответчика ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока для обращения в суд с настоящим иском.

Судом достоверно установлено, что оспариваемое отчетно-выборное общее собрание членов ТСЖ «Невская звезда», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято при отсутствии необходимого кворума, доказательств обратного ответчиком не представлено, в силу чего указанное решение собрания является ничтожным независимо от признания таковым судом, а протокол от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Оснований для удовлетворения отдельного требования признать протокол заседания правления ТСЖ «Невская звезда» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения о выборе председателем правления ТСЖ «Невская звезда» ФИО11, о заключении с ней трудового договора и выплате вознаграждения – недействительным суд не усматривает, поскольку оспариваемое решение общего собрания членов ТСЖ признано судом недействительным в полном объеме. Таким образом, нарушенное право восстановлено в соответствии с предусмотренным абз. 5 ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав - признание недействительным решения собрания. Признание же отдельного вопроса недействительным, способом защиты нарушенных прав не является, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При этом, также не усматривается оснований для признания протокола заседания правления ТСЖ «Невская звезда» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения о выборе председателем правления ТСЖ «Невская звезда» ФИО11, о заключении с ней трудового договора и выплате вознаграждения – недействительным, поскольку собрание членов ТСЖ «Невская звезда», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривалось, недействительным не признано.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов об обязании председателя правления ТСЖ «Невская звезда» ФИО11 восстановить нарушенное право собственников жилья многоквартирного 

<

адрес> путем производства перерасчета начислений за жилищно-коммунальные платежи по тарифам и ценам, утвержденным и действующим до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное требование фактически заявлено в интересах третьих лиц - иных собственников и членов ТСЖ, которые с указанными требованиями в суд не обращались. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО6, ФИО7 к ТСЖ «Невская звезда», ФИО29 ФИО8 (Текели) о признании собрания недействительным, обязании совершить определенные действия, признании протоколов недействительными,- удовлетворить частично.

Признать отчетно-выборное общее собрание членов ТСЖ «Невская Звезда», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать протокол заседания правления ТСЖ «Невская звезда» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: