Дело № 1-290/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 07 ноября 2019 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Т.В., 

при секретаре Дыкиной Т.С., 

с участием государственного обвинителя Чернышовой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Золотарева М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого по приговору Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительной причины к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Елецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), административного надзора сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлении административных ограничений в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 час. до 06 час. без разрешения органа внутренних дел; 2) запрещения на посещение проведения массовых мероприятий и участия в них без разрешения органа внутренних дел; 3) запрещения выезда за пределы территории 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел; 4) обязательной явки на регистрацию в соответствующий орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, имея умысел на уклонение от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не прибыл без уважительной причины к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> определенный администрацией исправительного учреждения срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при освобождении из ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>-А, в связи с установленным в отношении него административным надзором получил в администрации указанного исправительного учреждения предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ явиться по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а также в этот же срок явиться в УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для постановки на учет, как лица, в отношении которого судом установлен административный надзор. Однако, ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, не желая соблюдать порядок и условия административного надзора, умышленно, без уважительной причины, не прибыл после освобождения его из ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> не явился для постановки на учет в УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1 проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.

<

адрес>, умышленно не поставил в известность о своем месте нахождения сотрудников полиции, не являлся в УМВД России по 

<

адрес> для регистрации, тем самым уклонился от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до установления его фактического местонахождения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказал. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенной администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Одновременно суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 ранее судим, разведен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.72,73), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.90-91, 92), соседями – положительно, что суд учитывает как данные о его личности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, т.к. ФИО1 совершил настоящее умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному и поведение после совершения преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение с возложением ряда обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, не находя достаточных оснований для применения в отношении него ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, суд на основании п.5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО9 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться по месту жительства в период времени с 23 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 1 800 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: контрольно-наблюдательное дело №-ДСП в отношении ФИО1 - хранить в отделе по осуществлению административного надзора УУПи ПДН УМВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В.Ширяева