дело № 5-286/2021

10RS0013-01-2021-000595-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

10 июня 2021 г. 

г.Петрозаводск 

(резолютивная часть оглашена 07 июня 2021г.)

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Панасенко Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района «Водоканал Прионежский», дата государственной регистрации 23 мая 2018 г., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 

<

...>, 

у с т а н о в и л :

хх.хх.хх г. при рассмотрении протокола лабораторных исследований проб питьевой воды ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия», отобранных в рамках социально-гигиенического мониторинга в разводящей сети (..., колонка), Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия выявлены нарушения требований статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выразившиеся в нарушении требований СанПиН хх.хх.хх г.-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», в частности, в пробах питьевой воды, отобранных хх.хх.хх г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» в рамках социально-гигиенического мониторинга в разводящей сети (колонка) по адресу: ..., содержание железа составило 1,7+-0,4 мг/л, при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/л, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3685-21.

В судебном заседании защитник МУП «Водоканал Прионежский» ФИО1, действующая на основании доверенности, указала на недоказанность вины, отсутствие состава административного правонарушения, просила прекратить производство по делу.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав защитника привлекаемого к административной ответственности лица, представителя административного органа, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Данным законом предусмотрены общие требования к питьевой воде и системам водоснабжения.

В пунктах 1, 2 статьи 19 Закона № 52-ФЗ указано, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Специальные требования к качеству воды в системах питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения определены в СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», введенных в действие с 01 марта 2021 г.

В соответствии с п.75 СанПиН хх.хх.хх г.-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

В таблице 3.3 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде питьевой систем централизованного, в том числе горячего, и нецентрализованного водоснабжения, воде подземных и поверхностных водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, воде плавательных бассейнов, аквапарков» раздела III «Нормативы качества и безопасности воды» СанПиН хх.хх.хх г.-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», гигиенический норматив для показателя железо составляет не более 0,3 мг/л в питьевой воде централизованного водоснабжения.

МУП «Водоканал Прионежский» обеспечивает население и обслуживает водоочистные сооружения с водопроводными сетями ... на основании постановления администрации Прионежского муниципального района № от хх.хх.хх г. «О назначении гарантирующей организации по водоснабжению» и договора аренды муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Соцсфера», предназначенного для осуществления деятельности по водоснабжению на территории Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. 

В пробах питьевой воды, отобранных хх.хх.хх г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» в рамках социально-гигиенического мониторинга в разводящей сети (колонка) по адресу: ..., согласно протоколу лабораторных исследований (испытаний) от хх.хх.хх г. №/Г ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» содержание железа составило 1,7+-0,4 мг/л, при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/л, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3685-21.

Таким образом, МУП «Водоканал Прионежский» не обеспечило качество воды, подаваемой населению ... по показателю железо в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3685-21.

Факт нарушения предприятием санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: договором аренды муниципального имущества, актом отбора проб, протоколом лабораторных исследований, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, в силу п.5.7 организует в установленном порядке ведение социально-гигиенического мониторинга. 

Согласно ст. 1 Закона № 52-ФЗ социально-гигиенический мониторинг представляет собой государственную систему наблюдения, анализа, оценки и прогноза состояния здоровья населения и среды, обитания человека, а также определения причинно-следственных связей между состоянием здоровья населения и воздействием на него факторов среды обитания человека для принятия мер по устранению вредного воздействия на население факторов среды обитания человека, государственный санитарно-эпидемиологический надзор - деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

В соответствии с Положением о проведении социально-гигиенического мониторинга, утвержденного Постановлением Правительства от 02 февраля 2006 г. № 60, основными целями проведения социально-гигиенического мониторинга являются: - оценка, выявление изменений и прогноз состояния здоровья населения и среды обитания; - установление и устранение изменений вредного воздействия на человека факторов среды обитания. Мониторинг проводится Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека совместно с другими федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу ст. 2 ФЗ N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора; проведения социально-гигиенического мониторинга.

Статьей 44 Закона № 52-ФЗ установлено, что государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает себя: контроль за выполнением санитарного законодательства, санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, предписаний и постановлений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический контроль; меры пресечения нарушений санитарного законодательства, выдачу предписаний и вынесение постановлений о фактах нарушения санитарного законодательства, а также привлечение к ответственности лиц, их совершивших; проведение санитарно-эпидемиологических расследований, направленных на установление причин и выявление условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Отбор проб воды произведен в рамках мониторинга качества воды в соответствии с утвержденным перечнем мониторинговых точек с программой лабораторного контроля в системе СГМ на территории Республики Карелия на 2021 г. 

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» в соответствии с установленными требованиями произвело отбор проб и провело соответствующие испытания, о чем составлены акты отбора проб от хх.хх.хх г., протокол лабораторных испытаний №/Г от хх.хх.хх г., в котором отражены выявленные нарушения.

Исходя из п.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы (ч.1 ст.26.5 КоАП РФ).

Поскольку пробы отбирались в рамках социально-гигиенического мониторинга, то в данном случае не составлялся протокол в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ, а также не требовалось вынесения определения о назначении экспертизы.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили данные протокола лабораторных испытаний, свидетельствующих о нарушении МУП «Водоканал Прионежский» требований санитарного законодательства.

Результаты рассмотрения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, явились достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В связи с этим довод защитника о том, что протокол лабораторных исследований (испытаний) от хх.хх.хх г. №/Г не является допустимым доказательством, поскольку отсутствует экспертное заключение, экспертиза в рамках производства по делу не проводилась, не может служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку, обстоятельства совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрено ст.6.5 КоАП РФ, подтверждены допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии МУП «Водоканал Прионежский» всех зависящих от него мер по соблюдению санитарных правил, а также доказательств объективной невозможности принятия мер, направленных на соблюдение санитарного законодательства, материалы дела не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Совокупность представленных доказательств позволяет квалифицировать действия юридического лица по ст.6.5 КоАП РФ- нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей. Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

признать муниципальное унитарное предприятие Прионежского муниципального района «Водоканал Прионежский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: 

...

... 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения копии через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Н.В.Панасенко