Дело № 2а-1872/2025

УИД 44RS0002-01-2025-001793-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 16 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Семеновой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Ю.Б., 

с участием прокурора Грязнова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Костроме ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения ФИО2 ичу,

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по г. Костроме ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения ФИО2 в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации.

В обоснование требований указано, что приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 23 октября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 16 августа 2022 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по указанному выше приговору за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых продают спиртное на розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 час. до 06.00 час. 28 декабря 2020 года на основании постановления Братского районного суда Иркутской области ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 05 месяцев. 02 сентября 2022 года административный ответчик поставлен на учет, как поднадзорное лицо в ОП № 1 УМВД России по г. Костроме. В течение года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений. В настоящее время проживает с женой, трудоустроен неофициально, жалоб и заявлений на противоправное поведение поднадзорного в ОП № 1 УМВД России по г. Костроме не поступало.

В судебное заседание представитель УМВД России по г. Костроме ФИО3, действующая на основании доверенности от dd/mm/yy, не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, принимая во внимание, что судом явка сторон обязательной не признавалась, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, дела административного надзора в отношении ФИО2, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 23 октября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

28 декабря 2020 года на основании постановления Братского районного суда Иркутской области ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 05 месяцев.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 16 августа 2022 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по указанному выше приговору за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых продают спиртное на розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 час. до 06.00 час. 

02 сентября 2022 года административный ответчик поставлен на учет, как поднадзорное лицо в ОП № 1 УМВД России по г. Костроме.

Из исследованных материалов дела видно, что ФИО2 после постановки на учет привлекался к административной ответственности: 16 декабря 2024 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 05 мая 2025 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (2 постановления), то есть за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Таким образом, административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица ФИО2, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

Принимая во внимание изложенное, данные о поведении ФИО2 в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд находит обоснованными требования об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки третий раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск начальника УМВД России по г. Костроме ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения ФИО2 удовлетворить.

Установить ФИО2 ичу дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки третий раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Г.В. Семенова