копия 

Дело № 2-3465/2025, 

УИД: № 24RS0032-01-2025-002809-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л., 

с участием истца ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО «РОСТтех» о разделе финансово- лицевого счета, определения долей по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивирую требования тем, что ФИО1, ФИО5 и ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время ответчики не вносят плату за принадлежащее им жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивают. Соглашение о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто. ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 просит определить порядок и размер участия в оплате за содержание жилья и коммунальных услуг 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> между собственниками в следующих долях: ФИО1 -1/2 доля, ФИО5 – ? доля, ФИО4 -1/4 доля; возложить на ООО «РОСТех» обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг обращение ТКО жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО1 -1/2 доля, ФИО5 – ? доля, ФИО4 -1/4 доля.

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте его проведения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте его проведения, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила. 

Представитель ответчика ООО «РОСТех» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте его проведения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте его проведения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом по правилам ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

По смыслу закона суд вправе, применительно к положениям статей 155, 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, определить долю одного из собственников жилого помещения в оплате жилищных и коммунальных платежей соразмерно его доли в праве общей долевой собственности с возложением на обслуживающую жилищную организацию обязанности выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение - 

<

адрес>, в 

<

адрес>, общей площадью 71,8 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 – 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО6 – 1/4 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН на спорное жилое помещение по состоянию на 21.04.2025 года (л.д.59-77). 

На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, общее хозяйство с истцом не ведется, к соглашению о несении расходов по оплате за жилое помещение стороны прийти не могут, соглашение о порядке пользования жилым помещением, об определении порядка и размера его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, платы за капитальный ремонт, платы за свет, между истцом и ответчиком не достигнуто, просит определить в судебном порядке способ оплаты квартиры путем заключения отдельных соглашений соразмерно ее доли в праве общей долевой собственности на квартиру. 

Таким образом, поскольку истец ФИО1 и ответчики ФИО5, ФИО4 являются сособственниками спорного жилого помещения, то на них, как на участниках жилищных правоотношений лежит бремя несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчиками каких-либо доказательств в опровержение доводов истца в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд по правилам ст. 67 ГПК РФ основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости определения порядка и размера платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> пропорционально доли в праве общей долевой собственности за ФИО1 – ? доли, за ФИО5 – 1/4 доли, за ФИО4 -1/4 доли, а также возложении на ООО ООО «РОСТех» обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО1 -1/2 доля, ФИО5 – ? доля, ФИО4 -1/4 доля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ООО «РОСТтех» о разделе финансово- лицевого счета, определения долей по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить порядок оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> пропорционально доли в праве общей долевой собственности за ФИО1 – ? доли, за ФИО3 – 1/4 доли, за ФИО4 -1/4 доли.

Возложить на ООО «РОСТех» обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ФИО3, ФИО4.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л. Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 02.09.2025 года.

Председательствующий С.Л. Вергасова