66RS0012-01-2020-001823-98

Дело № 2-2040/2020

мотивированное 

решение

 изготовлено 27 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 июля 2020 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Рудаковой Ю.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

 № > от 04.06.2020 сроком действия три года,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО3 с иском о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 19.08.2016 между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 200 000 руб. под 72% годовых (6% в месяц) на срок до 18.08.2017. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 19.08.2016.

В соответствии с условиями договора, за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрены пени 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.1 договора), а также за несвоевременную уплату начисленных процентов за пользование суммой займа предусмотрены пени 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

Согласно дополнительным соглашениям истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. 05.09.2016, 100 000 руб. 21.09.2016, 100 000 руб. 30.09.2016, 50 000 руб. 16.11.2016.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 28.03.2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в сумме 521 989 руб. 04 коп., из которых сумма основного долга 350 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 05.08.2017 по 05.03.2018 в сумме 147 057 руб. 53 коп., неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 19.08.2017 по 26.12.2017 в сумме 24 931 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины 13 019 руб. 18 коп.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 07.11.2018 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку уплаты процентов по договору займа за период до 04.08.2017 в сумме 3 000 руб.

ФИО1 просит взыскать со ФИО3 проценты за пользование суммой займа за период с 19.03.2018 по 18.04.2020 в сумме 525 000 руб., продолжив начисление в размере 6% ежемесячно на сумму займа до полного погашения задолженности, взыскать неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 27.12.2017 по 24.04.2020 в сумме 300 000 руб., продолжив начисление в размере 1% ежедневно от невыплаченной суммы займа до полного исполнения обязательств, взыскать неустойку за просрочку уплаты процентов по договору займа за период с 28.03.2018 по 24.04.2020 в сумме 300 000 руб., продолжив начисление в размере 1% ежедневно от невыплаченной суммы процентов до полного исполнения обязательств, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 13 825 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что при заключении договора займа полагал, что сможет выплатить задолженность, с размером процентов был согласен. Также пояснил, что по указанной задолженности судебным приставом-исполнителем удержаны денежные средства в сумме около 12 000 руб., которые не учтены в расчете. Полагал, что проценты и неустойки являются завышенными, не соответствуют размеру задолженности, просил снизить их. Пояснил, что находится в тяжелом материальном положении, не имеет работы.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.08.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа №1 на сумму 200 000 руб. под 72% годовых (6% в месяц) на срок до 18.08.2017 (л.д.8). 

В соответствии с условиями договора, за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрены пени 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.1 договора), а также за несвоевременную уплату начисленных процентов за пользование суммой займа предусмотрены пени 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

Факт передачи денежных средств по указанному договору подтвержден распиской от 19.08.2016.

Согласно дополнительным соглашениям истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. 05.09.2016 (л.д.10), 100 000 руб. 21.09.2016 (л.д.11), 100 000 руб. 30.09.2016 (л.д.10), 50 000 руб. 16.11.2016 (л.д. 11).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 28.03.2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в сумме 521 989 руб. 04 коп., из которых сумма основного долга 350 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 05.08.2017 по 05.03.2018 в сумме 147 057 руб. 53 коп., неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 19.08.2017 по 26.12.2017 в сумме 24 931 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины 13 019 руб. 18 коп.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру общей площадью 35,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

 адрес >, принадлежащую С.Т.Н. путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 2 184 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.07.2018 решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 28.03.2018 в части обращения взыскания на недижимое имущество отменено, в данной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении указанного требования отказано.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 07.11.2018 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку уплаты процентов по договору займа за период до 04.08.2017 в сумме 3 000 руб.

Решение вступило в законную силу 08.12.2018.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа на указанных условиях, а также передачи денежных средств по договору и дополнительным соглашениям к нему установлены вступившими в законную силу решениями суда, в связи с чем обязательны для суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору займа в материалы дела не представлено.

Из договора следует, что сторонами согласовано условие о размере процентов 72% годовых или 6% в месяц от суммы займа, 350 000 руб.

Таким образом за период с 19.03.2018 по 18.04.2020 размер процентов составит 525 402 руб. 74 коп, исходя из расчета: 

350 х 761 день : 365 х 72% = 525 402, 74 руб.

Указанное условие ответчиком при заключении договора не оспаривалось, дополнительных соглашений о снижении размера указанных процентов сторонами не заключалось, в связи с чем, основания для взыскания процентов по договору в меньшем размере отсутствуют.

Указанные проценты являются процентами за пользование кредитом, предусмотренными ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании процентов за пользование займом недопустимо.

С целью процессуальной экономии, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании указанных процентов в размере 6 % ежемесячно на сумму займа 350 000 руб. до полного исполнения обязательств.

Разрешая требования о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.1 договора), а также пени за несвоевременную уплату начисленных процентов за пользование суммой займа в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.4.2 договора), суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение заявленной взыскателем неустойки является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера, подлежащей взысканию неустойки.

Согласно разъяснениям п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд полагает возможным снизить предусмотренные законом пени ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также с учетом материального положения ответчика до 10 000 руб. по п. 4.1 договора за период с 27.12.2017 по 21.07.2020, по п. 4.2 договора за период с 28.03.2018 по 21.07.2020.

Требования истца о взыскании пени на будущее время суд полагает не подлежащим удовлетворению.

В материалы дела представлены доказательства оплаты истцом государственной пошлины в размере 13 825 руб. (л.д. 6а), поскольку требования истца удовлетворены в части, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 8 650 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа за период с 19.03.2018 по 18.04.2020 в сумме 525 000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 27.12.2017 по 24.04.2020 в сумме 10 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов по договору займа за период с 28.03.2018 по 24.04.2020 в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 650 руб., всего взыскать 553 650 (пятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят) руб. 

Продолжить начисление процентов по договору займа в размере 6 % ежемесячно на сумму займа 350 000 руб. до полного исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шамсутдинова Н.А.