Дело № 2-1333/2021

УИД 26RS0010-01-2021-002193-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21 августа 2013 года в размере 502 246,48 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года – 153 360,20 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на 29 августа 2014 года – 28 886,28 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых за период с 30 августа 2014 года по 13 марта 2021 года – 310 000 рублей, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 13 марта 2021 года – 10 000 рублей, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 153 360,20 рублей за период с 14 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 153 360,20 рублей за период с 14 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> от 21 августа 2013 года, по условиям которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 162 176,00 рублей на срок до 21 августа 2018 года из расчета 39 % годовых, а должник в свою очередь обязался в срок до 21 августа 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, в период с 30 августа 2014 года по 13 марта 2021 года платежи в счет погашения кредита и процентов ФИО2 не вносились. 

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 13 марта 2021 года составила: 153 360,20 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года; 28 886,28 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года; 390 980,27 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 13 марта 2021 года; 1 831 120,79 рублей - сумма неустойки по ставке 0,5%, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 13 марта 2021 года.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 1 831 120,79 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020 года.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0903-10 от 09 марта 2021 года.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения, не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом о нем извещенной по месту регистрации, ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие. В адресованном суду возражении на исковое заявление ответчик указала, что не помнит, что брала на себя обязательства по кредитному договору, предполагает, что подпись в кредитном договоре была получена от её имени обманным путем, поскольку в силу жизненных обстоятельств, она пребывала в состоянии, неспособном адекватно оценивать происходящие события.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ИП ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан в силу норм статей 809-810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 августа 2013 года АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 162 176,00 рублей на срок до 21 августа 2018 года под 32,90 % годовых.

Согласно условиям заключенного договора, Заемщик взял на себя обязательство выплачивать ежемесячно каждого 21 числа сумму в размере 6 177 рубля в счет погашения кредита и уплаты процентов, а в последний месяц – 6 647,66 рублей.

Заключенный договор содержит все существенные условия, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819, 845, 846 ГК РФ.

Факт получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не оспорен, и по условию договора сумма денежных средств с процентами за пользование займом, подлежала возврату ФИО2 21 августа 2018 года, что подтверждается материалами дела, заявлением – офертой 

<

***>, документами о расчете задолженности, реестром должников.

Однако, в нарушение условий договора ФИО2 свои обязательства не исполнила, сумму кредитного договора с причитающимися процентами не возвратила, уклонившись в одностороннем порядке от исполнения обязательства, что является недопустимым в силу ст. 309, 310 ГК РФ.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ. 

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 21 августа 2013 года в размере 182 246,48 рублей, из которых: основной долг – 153 360,20 рублей, проценты – 28 886,28 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года. 

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020 года.

На основании акта-приема передачи от 30 апреля 2020 года ИП ФИО4 принял право требования по договору уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года, в приложении № 2 которого в реестре должников указана ФИО2 с задолженностью в размере 182 246,48 рублей, из которых: основной долг – 153 360,20 рублей, проценты – 28 886,28 рублей.

09 марта 2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0903-10.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в размере 182 246,48 рублей, из которых: основной долг – 153 360,20 рублей, проценты – 28 886,28 рублей, что следует из выписки из реестра должников к договору № КО-0903-10.

Согласно заявленным исковым требованиям, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21 августа 2013 года в размере 502 246,48 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года – 153 360,20 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года – 28 886,28 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 30 августа 2014 года по 13 марта 2021 года – 310 000 рублей, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 13 марта 2021 года – 10 000 рублей, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 153 360,20 рублей за период с 14 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 153 360,20 рублей за период с 14 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21 августа 2013 года в размере 182 246,48 рублей, из которых: сумма основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года – 153 360,20 рублей, сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29 августа 2014 года – 28 886,28 рублей, поскольку сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности в ходе рассмотрения гражданского дела не оспорен. Доводы ФИО2 о том, что она не помнит о том, что заключала кредитный договор и, возможно, договор от её имени был заключен обманным путем, суд считает необоснованными, несущими предположительный характер, неподтвержденными соответствующими доказательствами. 

Исковые требования истца о взыскании с ФИО2 суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 30 августа 2014 года по 13 марта 2021 года – 310 000 рублей, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 13 марта 2021 года – 10 000 рублей, процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 153 360,20 рублей за период с 14 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 153 360,20 рублей за период с 14 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, удовлетворению не подлежат в силу следующего. 

Как следует из первоначального договора цессии № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ», стороны пришли к соглашению об уступке прав требования принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение № 2, в котором указана ФИО2), в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1)

Согласно п. 2.2 Договора, Цессионарий получает право требовать:

- возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (п. 2.2.1);

- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями договора на дату уступки прав включительно (п. 2.2.2);

- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях предусмотренных договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

Таким образом, указание в договоре цессии на конкретный объем передаваемых прав цессионарию (право требования долга и уже начисленных процентов на дату уступки) означает, что договором ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Согласно условиям договора цессии, в дальнейшем заключенного 02 марта 2020 года между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4, к последнему переходят права принадлежащие цеденту на основании договора № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года, при этом цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

На основании акта-приема передачи от 30 апреля 2020 года ИП ФИО4 принял право требования по договору уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года, в приложении № 2 которого в реестре должников указана ФИО2 с задолженностью в размере 182 246,48 рублей, из которых: основной долг – 153 360,20 рублей, проценты – 28 886,28 рублей.

Согласно условиям договора цессии № КО-0903-10 от 09 марта 2021 года в дальнейшем заключенного между ИП ФИО4 и ИП ФИО1, к последнему переходят права принадлежащие цеденту на основании договора № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права (п. 1.1.)

Таким образом, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в размере 182 246,48 рублей, а исковые требования о взыскании процентов по ставке 39% годовых и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 153 360,20 рублей по дату погашения задолженности, а также суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 30 августа 2014 года по 13 марта 2021 года – 310 000 рублей, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 13 марта 2021 года – 10 000 рублей являются неправомерными и необоснованными.

Более того, как следует из представленного Договора 

<

***> от 21 августа 2013 года, плата за кредит составляет 32,90% годовых, а не 39%, как указывает истец.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ФИО2 не освобожденной от ее уплаты подлежит государственная пошлина в размере 4 844,93 рублей в бюджет Георгиевского городского суда Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21 августа 2013 года в размере 182 246,48 рублей, из которых: сумма основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года – 153 360,20 рублей, сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29 августа 2014 года – 28 886,28 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в бюджет Георгиевского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4 844,93 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неоплаченных процентов по договору 

<

***> от 21 августа 2013 года по ставке 39 % годовых за период с 30 августа 2014 года по 13 марта 2021 года в размере 310 000 рублей, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 13 марта 2021 года в размере 10 000 рублей, процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 153 360,20 рублей за период с 14 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 153 360,20 рублей за период с 14 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года)

Судья Шевченко В.П.