ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Соколовой А.О.,

при помощнике судьи Батовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1902/2023 по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось к ФИО1 с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование своих требований на то, что приговором Советского районного суда г. Тулы от 26 декабря 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении хищения денежных средств в сумме 348 000 руб. со счета ФИО2, открытом в Тульском региональном филиале АО «Россельхозбанк».

Потерпевшим по данному преступлению был признана ФИО23

ФИО23 обратился в Зареченский районный уд г. Тулы с исковым заявлением к ФИО1 и АО «Россельхозбанк» о возмещении ущерба, причиненного преступление, в сумме 298 150 руб. Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 3 октября 2023 года исковые требования ФИО23. удовлетворены частично, с АО «Россельхозбанк» взыскан ущерб в размере 298 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 181 руб., в удовлетворении требований к ФИО1 – отказано. 

16 ноября 2023 года Банк выплатил ФИО23 денежные средства в размере 298 150 руб., а 17 ноября 2023 года перечислил в бюджет государственную пошлину в размере 6 181 руб. Таким образом, банком полностью возмещен ущерб ФИО23 при этом преступными действиями ФИО1 Банку причинен материальный ущерб на сумму 304 331 руб., который не возмещен. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 304 331 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в представленной расписке указала, что возражения подавать не желает. 

Изложенные обстоятельства, с учетом мнения стороны истца, дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Тулы от 26 декабря 2022 года ФИО1 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 153, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания на основании ч.ч.3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, штрафа и дополнительного наказания и полного сложения основных наказаний в виде лишения свободы и штрафа, в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 000 000 руб., с лишением права заниматься кредитно-финансовой деятельностью в банковской системе Российской Федерации, в том числе микрофинансовых и микрокредитных компаниях сроком на 3 года;

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 13 апреля 2023 года приговор Советского районного суда г.Тулы от 26 декабря 2022 года был изменен, путем:

- внесения изменений в описательно-мотивировочную часть, указанием о том, что квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО4 в размере 400 000 рублей), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- назначения ФИО1 по ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО29 в размере 400 000 рублей) наказание в виде штрафа в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься кредитно-финансовой деятельностью в банковской системе РФ, в том числе микрофинансовых и микрокредитных компаниях сроком на 1 (один) год; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО29 в размере 400 000 рублей), ч.4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО31 в размере 1 351 000 рублей), ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 330 000 рублей), ч.4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО31. в размере 1 785 000 рублей), ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО23. в размере 348 000 рублей), ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №4 в размере 500 000 рублей), ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО29 в размере 500 000 рублей), ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО33 в размере 400 000 рублей), ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО29. в размере 300 000 рублей), ч.4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО36. в размере 3 800 000 рублей), ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению по факту хищения денежных средств ФИО35 в размере 2 000 000 рублей), путем частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы и штрафа, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься кредитно-финансовой деятельностью в банковской системе РФ, в том числе микрофинансовых и микрокредитных компаниях, окончательно назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, который в соответствии со ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно, с лишением права заниматься кредитно-финансовой деятельностью в банковской системе РФ, в том числе микрофинансовых и микрокредитных компаниях сроком на 3 (три) года. 

- в остальном этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы адвоката 

<

данные изъяты>. - без удовлетворения.

Указанным приговором за истцом ФИО23. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Указанным приговором также установлено, что ФИО23 неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, 18 ноября 2020 года в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут прибыла в помещение Операционного офиса №3349/1/2 Тульского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по адресу: 

<

...>, где, проследовав в сопровождении ФИО1 в кассу указанного банка, получила денежные средства в сумме 348 160 рублей с вышеуказанного счета. После чего, в указанное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, создавая видимость соблюдения процедуры внесения денежных средств на счет, подвела ФИО23. к банкомату №9589, расположенному в данном Операционном офисе, и убедила последнюю внести указанные денежные средства через банкомат на счет №, открытый на имя ФИО1 1 сентября 2020 года в дополнительном офисе Тульского РФ АО «Россельхозбанк» №3349/1/2 по адресу: 

<

...>, якобы для уменьшения срока вклада по ИСЖ, заведомо не намереваясь выполнять данные обязательства.

ФИО23., неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, доверяя последней в силу ее служебного положения и длительности их знакомства, уверенная в том, что при совершении перечисленных действий посредством банкомата №9589, расположенного в Операционном офисе №3349/1/2 Тульского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по адресу: 

<

...>, и счета № открытого на имя ФИО1 01 сентября 2020 года в дополнительном офисе Тульского РФ АО «Россельхозбанк» №3349/1/2 по адресу: 

<

...>, денежные средства будут внесены на ее – ФИО23 счет, в указанное выше время, внесла на указанный счет на имя ФИО1 денежные средства суммами 203 150 рублей и 145 000 рублей, а всего на общую сумму 348 150 рублей. В результате данные денежные средства поступили в незаконное владение ФИО1, и она получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

С целью сокрытия своих преступных действий, ФИО1, впоследствии предоставила ФИО23 фиктивные документы: справку по операциям зачисления на счет клиента № за период с 10 июня 2021 года по 10 июня 2021 года, временный акт договора до истечения срока по договору № и выписку от 18 июня 2021 года по счету № от 23 сентября 2020 года. 

Таким образом, в период с 03 ноября 2020 года по 18 ноября 2020 года главный клиентский менеджер отдела продаж и обслуживания Операционного офиса №3349/1/2 Тульского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО1, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием ФИО23., совершила хищение денежных средств в сумме 348 150 рублей, принадлежащих ФИО2, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, не подлежат доказыванию два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из вышеизложенного суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 3 октября 2023 года удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ФИО1, АО «Россельхозбанк» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Суд решил: взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО23 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 298150 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО23 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, – отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 6181 руб.

Решение вступило в законную силу 14 ноября 2023 года. 

Судом установлено, что ФИО5 АО «Россельхозбанк» перечислило ФИО23. денежные средства в размере 298 150 руб., что подтверждается платежным поручением №555 от 16 ноября 2023 года, а также уплачена государственная пошлина в размере 6 181 руб., что подтверждается платежным поручением №1102 от 17 ноября 2023 года. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что АО «Россельхозбанк» был причинен материальный ущерб в размере 304 331 руб. 

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» суммы материального ущерба в размере 304 331 руб. в порядке регресса.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с каждого из ответчиков в доход муниципального образования г. Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 243,31 руб., рассчитанной в соответствии с положениями ст. 333. 19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала материальный ущерб в размере 304 331 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 6 243,31 руб. 

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Соколова