Дело № 2-2980/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 августа 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "АК БАРС" БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "АК БАРС" БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования мотивированы тем, что --.--.---- г. истец и ответчик заключили кредитный договор №--, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей под 21,9 % годовых. Ответчик надлежаще не исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 

25 января 2016 года мировым судьей судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору. 

Определением мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 26 декабря 2016 года по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. 

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 492880 рублей 95 копеек, из которых 264911 рублей 16 копеек – задолженность по кредиту, 227969 рублей 79 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом с --.--.---- г. по --.--.---- г. 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 492880 рублей 95 копеек, 8128 рублей 81 копейка в счет возврата госпошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело без личного присутствия в судебном заседании. 

Ответчик в судебном заседании задолженность по основному долгу признал, с требованием о взыскании процентов не согласился, просил снизить сумму процентов. 

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно разъяснениям в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что --.--.---- г. истец и ответчик заключили кредитный договор №--, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей под 21,9 % годовых с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов по нему в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. 

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно нарушал сроки внесения очередных платежей по договору, что подтверждается расчетными документами истца и отсутствием со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств. 

ПАО "АК БАРС" БАНК обратилось мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору №--. 

25 января 2016 года мировым судьей судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору. 

Определением мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 26 декабря 2016 года по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. 

Истец в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно просит о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик не осуществляет надлежащим образом ежемесячные платежи по кредитному договору. 

Согласно представленным суду расчетным документам по состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 492880 рублей 95 копеек, из которых 264911 рублей 16 копеек – задолженность по кредиту, 227969 рублей 79 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом с --.--.---- г. по --.--.---- г. 

Расчет банка судом проверен, он является арифметически верным, основан на условиях договора №-- от --.--.---- г.; ответчик не представил суду доказательства уплаты истцу сумм по договору в большем размере, чем указано в расчетных документах банка, в связи с чем суд с расчетом истца соглашается. 

Довод ответчика о том, что истец необоснованно требует проценты до --.--.---- г. судом отклоняется, поскольку кредитный договор заключен сроком до --.--.---- г., истец вправе требовать уплаты процентов до даты, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть до --.--.---- г. 

Довод ответчика о снижении размера процентов также не может быть принят, поскольку договорные проценты за пользование кредитом установлены кредитным договором, законом не предусмотрено право суда уменьшать договорные проценты. Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным процентам за пользование кредитом неприменимы. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "АК БАРС" БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "АК БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору в размере 492880 рублей 95 копеек, 8128 рублей 81 копейку в возврат госпошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца дней со дня принятия мотивированного решения. 

Судья подпись Шамгунов А.И.