Судья Быхун Д.С. Дело № 21-487/2025

УИД:22 RS0068-01-2024-012171-09

№ 12-213/2025 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

15 июля 2025 года г.Барнаул 

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Рубцовска Алтайского края - ФИО на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе защитника администрации города Рубцовска Алтайского края - ФИО на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО от ДД.ММ.ГГ, которым

администрация города Рубцовска Алтайского края, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ОГРН: ***, ИНН: ***

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России (далее - СОСП) ФИО, администрация города Рубцовска Алтайского края, расположенная по 

<

адрес>, являясь должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности по ликвидации несанкционированного сбора твердых коммунальных отходов - контейнеров, размещенных вдоль проезжей части 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>, не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя, изложенное в постановлении от ДД.ММ.ГГ, полученном посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГ, о представлении в срок до ДД.ММ.ГГ информации об исполнении вышеуказанного решения суда, в случае неисполнения принятых мерах к исполнению требований исполнительного документа, чем нарушила статьи 12, 13, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ). Деяние квалифицировано по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в районный суд ДД.ММ.ГГ (копия постановления получена ДД.ММ.ГГ), защитник администрации города Рубцовска Алтайского края - ФИО просила об отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие объективной возможности предоставления запрашиваемой информации в связи с нахождением на исполнении значительного количества документов с ограниченным сроком исполнения, малозначительность административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (копия решения получена ДД.ММ.ГГ), защитник администрации города Рубцовска Алтайского края - ФИО просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, приводя те же доводы. 

В судебное заседание ни законный представитель, ни защитник администрации города Рубцовска Алтайского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исследовав вышеуказанное исполнительное производство, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Право судебного пристава - исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 64 названного Закона.

Аналогичные положения о правах судебного пристава - исполнителя запрашивать информацию и об обязательности законных требований судебного пристава-исполнителя содержатся в статьях 12, 14 Федерального закона № 118-ФЗ.

Как следует из материалов дел, исполнительного производства, ДД.ММ.ГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления взыскателя ФИО возбуждено исполнительное производство. Копия соответствующего постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГ.

Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГ на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, о возложении на администрацию города Рубцовска Алтайского края вышеуказанной обязанности.

ДД.ММ.ГГ в связи с тем, что исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ. Копия данного постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ исполнительное производство передано в СОСП, ДД.ММ.ГГ - принято к производству СОСП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ должнику был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ. Копия этого постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГ.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, администрация города Рубцовска Алтайского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ должнику был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ, возложена обязанность представить ДД.ММ.ГГ сведения, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, а в случае неисполнения таковых - мотивированное объяснение о причинах, препятствующих исполнению, принятых мерах, плановых мероприятиях к исполнению решения суда. Копия этого постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГ.

В установленный срок данная информация не поступила. 

В какой либо-иной форме соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю своевременно также не представлены, что с очевидностью следует из материалов исполнительного производства, исследованного при рассмотрении жалобы судьей краевого суда, ответа администрации города Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

При этом копия административного искового заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора направлялась существенно ранее - ДД.ММ.ГГ, копия апелляционной жалобы на решение по административному делу дела по этому иску - ДД.ММ.ГГ, жалоба, датированная ДД.ММ.ГГ, на решение по жалобе на постановление по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ. 

Согласно данному ответу информация о мерах, принятых к исполнению решения суда, была направлена судебному приставу-исполнителю лишь ДД.ММ.ГГ - то есть с существенным пропуском срока.

Ссылка в данном ответе на то, что жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГ также содержала информацию о принятых к тому времени мерах к исполнению решения суда, несостоятельна.

Данная жалоба датирована ДД.ММ.ГГ, то есть ранее предъявления требования постановлением от ДД.ММ.ГГ, а потому не относилась к периоду, за который затребованы сведения. Следует отметить, что копия этой жалобы в СОСП должником не направлялась, также как и судьей районного суда, поскольку в деле участвовало лишь привлекаемое лицо. Копия решения судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по указанной жалобе, направленная в СОСП и полученная ДД.ММ.ГГ (ФИО1) данных сведений также не содержало, судьей оценивалось предшествовавшее бездействие, связанное с неисполнением требований исполнительного производства (в срок до ДД.ММ.ГГ).

Таким образом, администрация города Рубцовска Алтайского края не исполнила содержащееся в постановлении от ДД.ММ.ГГ законное требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации.

Факт совершения администрацией города Рубцовска Алтайского края вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, исполнительным листом, вышеуказанными постановлениями о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, оцененными должностным лицом и судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Оснований к иной оценке доказательств не усматривается.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в бездействии администрация города Рубцовска Алтайского края объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что возможности своевременного представления сведений не имелось ввиду нахождения на исполнении значительного количества документов с ограниченным сроком исполнения, не принимаются во внимание, поскольку срок был предоставлен более 2 месяцев, чего достаточно для предоставления судебного приставу запрошенной информации о действиях (бездействии) самой администрации города как должника по исполнительному производству.

Доводы жалобы о малозначительности деяния подлежат отклонению.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям, оснований к признанию совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, предмета исполнения, длительности непринятия мер к исполнению требований исполнительного производства, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, решения не допущено.

В этой связи оснований к удовлетворению жалобы не имеется

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Рубцовска Алтайского края - ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.М. Пасынкова