Судья: Д.А. Бусыгин Дело №7-1196/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

4 октября 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Содикджона Давлатджонзода на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 сентября 2018 года и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения адвоката А.И. Халилова, защитника Содикджона Давлатджонзода, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 сентября 2018 года, гражданин Республики Таджикистан Содикджон Давлатджонзод, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания (ст. 29.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), (ст. 20 Закона 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ").

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2018 года 9 часов 20 минут сотрудниками патрульно-постовой службы был задержан гражданин Республики Таджикистан Содикджон Давлатджонзод, который состоит на миграционном учете по адресу: 

<

...>. 

При проведении проверочных мероприятий было установлено, что Содикджон Давлатджонзод фактически проживает по адресу: 

<

...>.

Вынося постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда исходил из доказанности совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.2); рапортом сотрудника полиции (л.д.5); справкой на лицо по ИБД-Ф (л.д.9-10) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений. 

Оценка доказательств виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств и материалов дела пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения заявителем правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, проживание заявителя в ином жилом помещении является нарушением правил миграционного учета, установленных статьями 20,21,22 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года.

К показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, полученные при рассмотрении жалобы заявителя, стоит отнестись критически, поскольку их показания противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в том числе объяснениям Содикджон Давлатджонзода, предоставленных в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

Материалами дела подтверждается, что заявитель в ходе производства по делу об административном правонарушении использовал все предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах вывод судьи районного суда о необходимости применения к заявителю административного выдворения за пределы России как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения заявителем новых правонарушений, следует признать правильным.

В деле отсутствуют и к жалобе не представлено достоверных сведений о наличии обстоятельств, позволяющих применить к заявителю положения статьи 8 Конвенции.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушения прав на рассмотрение дела с участием защитника и переводчика, суд находит их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, вопреки жалобе, заявителю разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе по делу об административном правонарушении имеется его подпись и соответствующие записи, ходатайства при производстве по делу и в ходе судебного разбирательства об участии защитника или переводчика заявителем не заявлялись, копию протокола он получил под роспись, русским языком владеет. Степень владения русским языком не позволяет усомниться в том, что языком, на котором ведется административное производство, он владеет в степени, достаточной для понимания совершаемых с его участием процессуальных действий.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Сведений о невозможности нахождения заявителя в специальном учреждении не представлено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Содикджона Давлатджонзода оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.

Судья: Р.М. Нафиков