Дело № 12-293/2020

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2020 года 

<

...>

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 –на постановление главного контрольного управления города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Главного контрольного управления города Севастополя ФИО2 № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд с жалобой на данное постановление.

В судебном заседании ФИО1 жалобу по изложенным в ней основаниям поддержала. 

Представитель главного контрольного управления города Севастополя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ административным правонарушением признается ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.103 Федерального закона №44-ФЗ и п.2 п.12 Правил ведения реестра контрактов, заключённых заказчиками, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1084 в течение пяти рабочих дней в реестре контрактов включается в том числе: информация об изменении контракта с указанием условием условий контракта, которые были изменены; об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом; о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. 

Судом установлено, что согласно акту планового выездного контрольного мероприятия Главного контрольного управления города Севастополя, в реестр контрактов заказчиком направлена недостоверная информация (сведения) по исполнению государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №№ на оказание услуг по сопровождению справочно0 информационной системы, заключённого с ООО «НПО Консультант», на сумму 

<

данные изъяты> а именно: в разделе «Исполнение (расторжение) контракта» документом, подтверждающим исполнение контракта указан акт о приемке выполненных работ (12) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> однако в реестре контрактов ЕИС в разделе «Вложения» размещен акт оказания услуг Филиалом ФГУП «Охрана» Росгвардии по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №№ за техническое обслуживание охранной сигнализации: 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты> 

В результате, на момент составления акта планового выездного контрольного мероприятия в реестре контрактов ЕИС заказчиком не размещён документ о приёмке по исполнению государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, а именно – акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (оплата по акту произведена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №№), что является нарушением ч.2 ч.3 ст. 103 Федерального закона №44-ФЗ и п.2 п.12 Правил №1084. 

Фактически акт от ДД.ММ.ГГГГ№ № по исполнению государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №№, размещён в ЕИС только ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменяется несвоевременное направление в орган федерального казначейства для размещения в реестре контрактов, что является нарушением ч.3 ст. 103 Федерального закона №44-ФЗ и п.12 Правил ведения реестра контрактов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1084, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.7.31 КоАП РФ. 

В свою очередь, в описании события административного правонарушения вменяется направление недостоверной информации (сведений) по исполнению государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №№ 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, чуд приходит к выводу, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом допущены существенные нарушения требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде города Севастополя жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Главного контрольного управления города Севастополя ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Главное контрольное управление города Севастополя. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья: Ю.С. Степанова