12-191/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Самара 26 февраля 2020 года.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области № от 06.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспекторам ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что транспортным средством она не управляла, поскольку не имеет водительского удостоверения, транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № находилось в пользовании Л.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила жалобу удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом, предоставил отзыв, просил рассмотреть дело в их отсутствии. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем а/м 

<

данные изъяты> г/н № находился он. У него имеются водительские права и согласно полису ОСАГО, он единственный кто допущен к управлению данной автомашиной. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела следует, что 30.07.2019г. в 15 часов 30 минут на перекрестке по адресу: 

<

адрес>Б, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г/н № собственником (владельцем) которого является ФИО1, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ, административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 06.08.2019г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей. 

В силу требований ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обосновании жалобы, ФИО1 предоставила полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № Л.

Оснований сомневаться в относимости представленных доказательств не имеется. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-30час. транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № находилось в пользовании Л, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении Долгих ННС - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья Н.А.Исмаилова