Судья Семерикова Т.А. 

№21-249/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

29 июня 2017 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 03 февраля 2017 г., решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 07 марта 2017 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства»,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 03 февраля 2017 г., оставленным без изменения решениями заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 07 марта 2017 г. и судьи Петрозаводского городского суда РК от 26 апреля 2017 г., ФКУ Упрдор «Кола» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе исполняющий обязанности начальника ФКУ Упрдор «Кола» (...) просит отменить вынесенные по делу постановление и решения субъектов административной юрисдикции и прекратить производство по делу, ссылаясь в обоснование своих доводов на нахождение на момент фиксации правонарушения транспортного средства, собственником которого является учреждение, во владении иного лица - водителя (...), управлявшего автомобилем на основании путевого листа.

Заслушав защитника Пашкова А.Е., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Из материалов дела следует, что в установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ порядке постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 03 февраля 2017 г. ФКУ Упрдор «Кола» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Постановление вынесено по тем основаниям, что 03 февраля 2017 г. в 09 часов 06 минут по адресу: 

<

...>, водителем транспортного средства Ниссан Мурано (государственный регистрационный знак (...)), собственником которого является ФКУ Упрдор «Кола», в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ не выполнено требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора (правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Автопатруль, идентификатор №, поверка действительна до 30 ноября 2018 г.). 

По результатам рассмотрения жалобы юридического лица решениями вышестоящего должностного лица и судьи постановление сотрудника полиции оставлено без изменения ввиду отсутствия доказательств нахождения транспортного средства в пользовании иного лица на момент фиксации правонарушения.

Между тем с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленные ФКУ Упрдор «Кола» доказательства в виде путевого листа легкового автомобиля от 03 февраля 2017 г. №, содержащего сведения о перемещении автомобиля Ниссан Мурано (государственный регистрационный знак (...)) по г.Петрозаводску в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут и допуске к управлению водителя (...), свидетельствуют о том, что на момент фиксации вменяемого юридическому лицу административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось под управлением состоящего в трудовых отношениях с ФКУ Упрдор «Кола» водителя в связи с выполнением им служебных обязанностей.

Изложенное с учетом приведенных правовых норм исключает наличие в действиях ФКУ Упрдор «Кола» вины в совершении выявленного административного правонарушения и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Таким образом, постановление и решение должностных лиц и решение судьи на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу - прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 03 февраля 2017 г., решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 07 марта 2017 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Колбасова