Судья Боровский Р.М.

№22-245/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Псков 12 апреля 2023 года 

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при помощнике судьи Горшановой Ю.В.,

с участием прокурора Комарницкой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.И. на постановление Великолукского городского суда Псковской области от 20 февраля 2023 года, которым прекращено производство по жалобе А.И., поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**** года по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по г. Великие Луки за №* от **.**.**** года и на бездействие должностных лиц органов полиции, связанное с неоднократным принятием незаконных решений по результатам доследственной проверки.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., мнение прокурора Комарницкой О.М., указавшей на наличие оснований для прекращения производства по жалобе заявителя, суд 

У С Т А Н О В И Л :

А.И. обратилась в Великолукский городской суд Псковской области с жалобой в порядке ст.125 УК РФ, в которой просила признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**** года, вынесенное УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по г. Великие Луки К.А. по результатам доследственной проверки заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП №* от **.**.**** года.

Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 20 февраля 2023 года производство по жалобе А.И. прекращено в связи с отсутствием предмета судебного рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель А.И. выражает несогласие с принятым судом решением, находит его незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вопреки изложенным в постановлении выводам, ее жалоба содержит предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку подана на действия и бездействие участкового уполномоченного полиции К.А., выразившиеся в неоднократном неисполнении им своих процессуальных полномочий и нарушении разумных сроков проведения проверки по заявлению о преступлении.

Полагает, что проводимая в соответствии со ст.144 УПК РФ проверка по сообщению о преступлении должна отвечать стандартам эффективного расследования. Обращает внимание, что ее позиция в суде подтверждена решениями городской прокуратуры, которая неоднократно отменяла постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, тем самым констатировав отсутствие проведения необходимых действий при проведении проверки, а также неправомерность бездействия должностных лиц ОМВД России по г. Великие Луки.

Указывает, что преступное бездействие со стороны должностных лиц ОМВД России по г. Великие Луки, игнорирующих ее доводы, наносят ей моральный вред, нарушают ее законные права, а также существенно затрудняют ей доступ к правосудию.

Также указывает, что судом оставлены без внимания ее доводы об абсолютной безграмотности должностных лиц ОМВД России по г. Великие Луки, которые фактически копируют свои постановления, предлагают ей обратиться в Управление Роскомнадзора по Псковской области и администрацию социальной сети «ВКонтакте» с требованием о блокировке группы «Р.», заведомо зная, что это требование не подлежит удовлетворению без соответствующего судебного решения.

Кроме того, А.И. указывает, что судом первой инстанции необоснованно оставлено без удовлетворения ее ходатайство об обязательном присутствии в судебном заседании начальника ОМВД России по г. Великие Луки Ф.В., который игнорирует судебные заседания и не представляет свою позицию по делу.

С учетом изложенного, просит постановление Великолукского городского суда от 20 февраля 2023 года отменить, ее жалобу – удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Великие Луки ФИО1 указывает на законность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу А.И. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

При рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции копий: рапорта начальника ОД ОМВД России по г. Великие Луки К.Е. от **.**.**** года, постановления о возбуждении уголовного дела от **.**.**** года, по зарегистрированному в КУСП №* от **.**.**** года заявлению А.И. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах предмет рассмотрения апелляционной жалобы заявителя в суде апелляционной инстанции отсутствует. Вместе с тем, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении жалобы А.И. руководствовался иными основаниями для судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, ч.1 п.8 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Великолукского городского суда Псковской области от 20 февраля 2023 года отменить, производство по жалобе А.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Игнатов