Дело №2-352/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Ващенко С.С., при секретаре судебного заседания Тубальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО4, третье лицо: орган опеки и попечительства Управление труда и социальной защиты населения Администрации г. Алушты, о выделении в натуре доли жилого дома и земельного участка, признании права собственности на выделенные доли, прекращении право общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит выделить в натуре ее сыну ФИО2 ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признав право собственности на выделенную долю; выделить в натуре ? долю земельного участка расположенного по вышеуказанному адресу, признав право собственности на выделенную долю; прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Свои исковые требования мотивирует тем, что вступившим в законную силу решением Алуштинского городского суда от 10.03.2020 года за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО7 и деда ФИО4, на следующее имущество: ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес> а; ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Совладельцем ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> является ответчик по делу ФИО4 В настоящее время истец желает выделить его доли жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу в натуре, однако, во внесудебном порядке сделать это не может, поскольку ответчик постоянно проживает за пределами Республики Крым, в связи с чем он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание стороны не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам. 

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1, п.2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года №4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п.4, п. 6 постановления Пленума).

Как следует из п.7 указанного постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, стороне заявившей о разделе объекта недвижимости необходимо доказать наличие возможности такого раздела, при котором образуемые объекты недвижимости.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Алуштинского городского суда №2-281/2020 от 10.03.2020 года иск ФИО2, в лице его законного представителя ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены. За ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО7 и деда ФИО4, на следующее имущество: ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>; ? доли жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Из представленных материалов следует, что совладельцем вышеуказанного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> является ответчик по настоящему делу ФИО4

Судом по ходатайству стороны истца для разрешения вопроса о возможности раздела в натуре жилого дома и земельного участка, была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 23.04.2021 года выдел истцу в натуре ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> возможен, экспертом предложен вариант раздела.

Оценив указанное заключение экспертизы, суд не находит оснований для его критической оценки, принимает во внимание его полноту, отсутствие в нем противоречий, а также то, что заключение выполнено с учетом обследования экспертом спорных объектов недвижимого имущества и изучения материалов гражданского дела, подписано экспертом, заверено печатью и имеет иные необходимые реквизиты. Суд находит оценку экспертного заключения соответствующей требованиям ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Выделить в собственность ФИО2 в жилом доме литер «А» помещение № кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м., часть помещения №I площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также гараж литер «Г», уборная литер «У», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., признав за ФИО2 право собственности на выделенное имущество в целом.

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № прекратить.

Произвести реальный раздел земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Выделить в собственность ФИО2 ? долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., со следующими координатами:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

признав право собственности ФИО2 на выделенное имущество. 

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко