25RS0004-01-2020-000726-58

Дело № 2-1139/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Ю.А. Зюзь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Голодной О. М., ФИО2 о признании решения общего собрания собственников недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Голодной О.М. о признании решения общего собрания собственников недействительным. В иске указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По инициативе собственника жилого помещения 

<

номер> Голодной О.М. 25.08.2019 было проведено общее собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решения, принятые на данном общем собрании собственников оформлены протоколом от 25.08.2019. Под № 3.2 на данном общем собрании принято решение «Закрыть все вентиляционные окна подвального помещения железными листами, оставив лишь отверстие 10х10 см., но и его закрыть арматурой». С данным решением она не согласна, считает его незаконным, нарушающим её права и законные интересы. О проведении общего собрания она не уведомлялась. На собрании отсутствовал кворум. Из вводной части протокола следует, что на общем собрании присутствовали: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Голодная О.М. В то же время, в протоколе указано, что присутствуют собственники помещений в многоквартирном доме, в совокупности составляющих 2 463,95 кв.м., что составляет 65,87% от общего числа голосов, при этом, общая площадь помещений в данном доме – 3 741,2 кв.м. Однако как следует из реестра собственников дома, вышеуказанные лица в совокупности имеют 207,84 голосов, что составляет 5,5% от общего числа голосов. Сведения о том, что кто-либо еще, помимо указанных лиц принимал участие в общем собрании, в протоколе отсутствуют. Помимо этого, оспариваемое решение противоречит действующим техническим нормам и правилам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> под № 3.2 «Закрыть все вентиляционные окна подвального помещения железными листами, оставив лишь отверстие 10х10 см., но и его закрыть арматурой», оформленное протоколом от 25.08.2019.

Определением суда от 26.05.2020 ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что участие в собрании приняли 10-15 человек, в том числе она, в то время как в доме 84 квартиры.

Представитель третьего лица ООО «УК «Витан» ФИО6 пояснила, что истец присутствовала на общем собрании, относительно кворума ей ничего не известно. Права истца оспариваемым решением не нарушаются. В ООО «УК «Витан» имеется протокол от 10.05.2019, содержащий аналогичное оспариваемому решение.

Ответчики надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44, ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наличие кворума рассчитывается исходя из общего количества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

По правилам ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> № 346711.

25.08.2019 по инициативе собственника квартиры 

<

номер> Голодной О.М. было проведено общее собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Результаты собрания оформлены протоколом от указанной даты.

Согласно протоколу общего собрания от 25.08.2019 общее собрание проводилось 25.08.2019 в 18:00 во дворе дома. В собрании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие 65,86% от общего числа голосов собственников помещений, что составляет 2 463,95 кв.м. Председателем собрания была избрана ФИО2 Большинством голосов (71%) принято решение под № 3.2 «Закрыть все вентиляционные окна подвального помещения железными листами, оставив лишь отверстии 10 см. на 10 см., но и его закрыть арматурой». Протокол подписан ФИО2 и секретарем собрания ФИО3

Как указано в ч. 5.1 ст. 45 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Согласно протоколу в числе лиц, принявших участие в собрании, указаны председатель совета МКД ФИО2, секретарь совета МКД ФИО3, члены совета МКД ФИО4, ФИО5, ФИО7, Голодная О.М.

Согласно представленному в материалы дела реестру собственников помещений в многоквартирном доме ФИО2 является собственником квартиры 

<

номер> площадью 53,2 кв.м., ФИО3 является собственником квартиры 

<

номер> площадью 18,57 кв.м., ФИО8 является собственником квартиры 

<

номер> площадью 50,5 кв.м., ФИО5 – собственником квартиры 

<

номер> площадью 33,5 кв.м., ФИО7 – собственником квартиры 

<

номер> площадью 18,57 кв.м., Голодная О.М. (собственником помещения в реестре не указана), в совокупности обладающие 174,34 кв.м. помещений в доме, что с учетом площади всех помещений в доме составляет не более 7% от общего числа собственников.

Ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в собрании 25.09.2019 приняли участие собственники помещений дома или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии кворума на общем собрании собственников помещений МКД, что является основанием для признания решения под № 3.2, принятого на таком собрании, ничтожным. В связи с признанием оспариваемого решения ничтожным, вопросы о соблюдении порядка созыва собрания и соответствия оспариваемого решения требованиям технических норм и правил не исследуются.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников дома по адресу: 

<

адрес> под № 3.2 «Закрыть все вентиляционные окна подвального помещения железными листами, оставив лишь отверстие 10 см. на 10 см., но и его закрыть арматурой», оформленное протоколом от 25.08.2019.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 03.08.2020.

Судья