Гражданское дело № 2- 656/2024

УИД 48RS0023-01-2024-000861-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 октября 2024 г. г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при секретаре Кликанчук В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 21.07.2004 г. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 26076296, в заявлении ответчик просил выпустить на его имя карту « Русский Стандарт», открыть банковский счёт для осуществления операций. Впоследствии Банк выпусти карту, которую ответчик активировал и использовал ее при покупке товаров и совершал операции по получению наличных денежных средств. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком – выставлением заключительного счёта-выписки. Ответчик не возвращал денежные средства на лицевой счет, из-за чего у него образовалась задолженность. 23.08.2007 г. Банк направил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 52 454 руб. 60 коп. не позднее 22.09.2007 г., однако данное требование ответчик не исполнил. По состоянию на 16.08.2024 г. сумма неисполненных обязательств перед банком составляет 52 454 руб. 60 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно. Ранее, в судебном заседании просил в иске отказать, обратился с письменным заявлением, в котором просил применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.807, ч.2 ст.819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчик заявил ходатайство о применении по делу срока исковой давности. 

Судом установлено, что дата погашения задолженности по кредитному договору определена 22.09.2007 г.( заключительный счет- выписка), в связи с чем, с 23.09.2007 г. необходимо исчислять срок исковой давности, который истек 23.02.2010 г. 

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от 22.12.2023 г. с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт» № 34998250 от 21.07.2004 г. за период с 21.07.2004 г. по 29.11.2023 г. в размере 52454 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 886 руб. 82 коп.

На основании заявления должника, судебный приказ от 22.12.2023 г.отменен определением мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от 22.01.2024 г. 

Следует отметить, что еще при обращении истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности для предъявления указанного требования в суд истек. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» при обращении в суд с настоящим иском пропустило, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности, в связи с чем, требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске акционерному обществу « Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ( паспорт гражданина №) о взыскании задолженности в размере 52 454 руб. 60 коп. по договору о карте № 34998250 от 21.07.2004 г. за период с 21.07.2004 г. по 16.08.2024 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2024 г.