Мотивированное 

решение

составлено 17.07.2024

УИД 26RS0024-01-2024-002454-61

дело № 2а-1608/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 03 июля 2024 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Соловьевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и потребовало признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя. 

В обоснование исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «СААБ» в Невинномысский ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ ВС № 103765623 (2-3252/1/2022), выданный от 20.01.2023г мировым судьей судебного участка №1 г. Невинномысска Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 6924,5 руб., в отношении должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста, и с 30.09.2013г является получателем пенсии. 

17.08.2023г судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>.

По состоянию на 06.06.2024г задолженность перед ООО ПКО «СААБ» должником не погашена и составляет 6459,84 руб. 

Считает, что судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО ПКО «СААБ, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. 

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело в нарушению прав взыскателя ООО ПКО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО1 в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО ПКО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, в суд не явились, по неизвестной причине, хотя заранее надлежаще были извещены. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, извещена по последнему известному адресу проживания. Судебная корреспонденция, направленная в адрес заинтересованного лица возвращена в суд с пометкой «за истечением срока хранения». 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа 

<

данные изъяты> выданного 28.10.2022г мировым судьей судебного участка №1 г. Невинномысска Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2

Из копии исполнительного производства 

<

данные изъяты> часть 1, следует, что 29.06.2023г судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов ФИО1 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности. Задолженность на день рассмотрения дела не погашена.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в Фонде пенсионного и социального страхования РФ, в связи с чем судебным приставом – исполнителем были вынесены 29.09.2023г, 12.07.2023г, 06.09.2023г постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) 

30.11.2023г судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. 

Согласно представленной должником справки из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получает пенсию, которая состоит из страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии и Федеральной социальной доплаты. 

В соответствии с ч. 1.1. ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

04.12.2023г судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП было вынесено постановление в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> сохранен прожиточный минимум. 

Нормами ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, не установлен перечень обязательных действий, которые судебный пристав-исполнитель должен совершить по определенному виду исполнительных документов. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Однако было установлено, что в действиях судебного пристава-исполнителя, в производстве которого было исполнительное производство в отношении ФИО2, отсутствует бездействие, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения. Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, были осуществлены запросы о счетах и имуществе должника, вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума. 

Учитывая изложенное, все необходимые меры по взысканию задолженности с имеющегося дохода в виде пенсии, судебным приставом-исполнителем осуществлены, превышения прожиточного минимума не достигнуто. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 176, 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся: в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО ПКО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 17 июля 2024г.

Судья И.Н. Угроватая