Дело № 2-73/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 17 февраля 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области 

в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк»), от имени и в интересах которого по доверенности действует ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.5). 

Согласно иску 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года в ОГРН 

<

***>. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 13.06.2018 между истцом ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк») (банком) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор 

<

номер> в виде акцептованного заявления-оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 299998,84 рублей под 30,5 % годовых сроком на 29 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течении последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.08.2018, на 16.12.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 417 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.08.2018, на 16.12.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 417 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 86017,17 рублей. По состоянию на 16.12.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 311608,55 рублей, из них: просроченная ссуда 243133,11 рублей; просроченные проценты 37120,36 рублей; проценты по просроченной ссуде 4804,94 рублей; неустойка по ссудному договору 23426,71 рублей; неустойка на просроченную ссуду 3123,43рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 311608,55 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6316,09 рублей (л.д.5).

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.33,34), своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания (л.д.35), в суд не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также просила отказать во взыскании неустойки (л.д.38-40).

Изучив представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

13.06.2018 было подписано адресованное в ПАО «Совкомбанк» Заявление-оферта ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 299998,84 рублей на срок 36 месяцев под 30,5 % годовых посредством акцепта настоящего заявления путем открытия ему банковского счета и предоставления указанной суммы кредита на открытый банковский счет (далее Заявление) (л.д.15-21).

Подписанием указанного Заявления ФИО1 подтвердила факт ознакомления и свое согласие с Условиями кредитования и Графиком осуществления платежей, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Заявления.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с указанным Заявлением на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» были открыт банковский счет 

<

номер>, на который банком 13.06.2018 были перечислены денежные средства в сумме 299998,84 рублей, что подтверждается выпиской по счету 

<

данные изъяты> за период с 13.06.2018 по 16.12.2019 (л.д.10).

Таким образом, ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор, которому был присвоен 

<

номер>, на следующих условиях: сумма кредита – 299998,84 рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 30,50 % годовых (л.д.15-21).

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, подтвержденные истцом при помощи указанных письменных доказательств, ответчиком на настоящее время не оспариваются.

В последующем ФИО1 взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету 

<

данные изъяты> за период 13.06.2018 по 16.12.2019 (л.д.10). 

Данный факт, подтвержденный истцом при помощи письменных доказательств, ответчиком на настоящее время не оспорен.

Согласно Уставу ОАО ИКБ «Совкомбанк», утвержденному решением единственного участника № 6 от 23.05.2014, с изменениями от 08.10.2014, 23.05.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбнак», с 08.10.2014 ОАО ИКБ «Совкомбнак» переименован в ПАО «Совкомбанк» (л.д.13-обор.).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.12.2019 общая задолженность заемщика ФИО1 перед банком составляет 311608,55 рублей, из них: просроченная ссуда 243133,11 рублей; просроченные проценты 37120,36 рублей; проценты по просроченной ссуде 4804,94 рублей; неустойка по ссудному договору 23426,71 рублей; неустойка на просроченную ссуду 3123,43 рублей (л.д.8-9).

Сумма задолженности по просроченному кредиту ответчиком на настоящее время не оспорена. 

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

29.11.2019 в адрес заемщика ФИО1 кредитором было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в связи с нарушением условий договора (л.д.22,23), оставшееся без удовлетворения.

Ответчиком при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей его обязанность по уплате процентов и неустойки. Кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Условия договора, тарифы ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

С учетом изложенного, доводы ответчика о снижении процентов по договору займа являются необоснованными.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 72 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности), правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Однако снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письменном заявлении, поступившем в суд, ответчик, указывая на необходимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представила достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательств, подтверждающих свое тяжелое материальное положение, ответчик также не представила в суд.

Таким образом, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности (243133,11руб. сумма основного долга+37120,36руб. проценты за пользование кредитом), длительность неисполнения обязательства (более года), непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также то обстоятельство, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки (26550,14 руб.) является соразмерной по отношению к сумме основного долга (243133,11 руб.) и уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взысканной неустойки.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 13.06.2018 в размере 311608 рублей (триста одиннадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 55 копеек, из них: просроченная ссуда 243133,11 рублей; просроченные проценты 37120,36 рублей; проценты по просроченной ссуде 4804,94 рублей; неустойка по ссудному договору 23426,71 рублей; неустойка на просроченную ссуду 3123,43 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере 6316,09 руб. (л.д. 6,7). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк». 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 544543001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 01.09.2014, реквизиты для оплаты задолженности:

Получатель: ПАО «Совкомбанк»

ИНН 

<

***>, КПП 544543001

ОКТМО 50708000001

БИК 045004763

К/с 3010181050040000763, 

р/счет 

<

***>, открытый в ПАО «Совкомбанк», филиал «Центральный» (633011, 

<

...>), задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 13.06.2018 в размере 311608 рублей (триста одиннадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6316 (шесть тысяч триста шестнадцать) рублей 09 копеек.

Копию решения направить истцу, ответчику. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Б. Васильева

Мотивированное решение составлено 17.02.2020