Дело № 2-264/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020г. г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Орловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Группа Компаний «Армада» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Армада» (далее ООО «ГК «Армада», организация, ответчик,) о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен договор № б/н на изготовление корпусной мебели для кухни, по условиям которого в соответствии с п. 2.1 ответчик обязуется исполнить свои обязательства в течение 30 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком стоимости материалов, необходимых для начала работ. В соответствии с п. 1.3. вышеназванного договора истец оплатила стоимость материалов, необходимых для выполнения работ, и работу по изготовлению мебели в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56000 рублей. Срок исполнения обязательств по договору – ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства истец исполнила надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, мебель по вышеуказанному договору ей до настоящего времени не передана. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка по договору составляет 80 дней. Действиями ответчика ей причинен материальный и моральный ущерб, поскольку ей пришлось потратить время, деньги и нервы на розыск офиса ООО «ГК «Армада» в связи со сменой адреса местонахождения и безрезультатные переговоры с ответчиком. Кроме того, её семья испытывает неудобства в связи с отсутствием кухонного гарнитура и нормальных условий для приготовления и приема пищи, так как вся кухонная утварь, посуда и сыпучие продукты находятся в одной из комнат. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия, на которую ДД.ММ.ГГГГ получен ответ. На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость предоплаты за заказ в размере 56000 рублей, неустойку в размере 3 % от цены заказа за каждый день просрочки, моральный вред в размере 25000 рублей (л.д. №).

С учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с юридического лица ООО «ГК «Армада» в её – ФИО1 пользу денежные средства, уплаченные по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели для кухни в размере 56 000 рублей, моральный вред в размере 25000 руб., неустойку с момента невыполнения обязательств (с ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения суда в размере 3 % от суммы оплаты за каждый день просрочки (л.д. №).

Представитель ответчика, ООО «ГК «Армада», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, указав, что между ООО «ГК «Армада» и ФИО1 заключен договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели (кухонного гарнитура). Срок исполнения по договору – 30 рабочих дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия, на которую ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «Армада»отправлен ответ с предложением скидки за выполнение работ по изготовлению мебели в размере 14000 рублей и оплаты доставки готового изделия в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «Армада»сделан заказ на изготовление фасадов у нового поставщика, но не получив ответа от заказчика, организация фасады не оплатила. В начале мая генеральный директор ООО «ГК «Армада» связался с мужем истца и договорился об установке кухонного гарнитура, то есть после праздников организация заказывает фасады и по факту их прихода устанавливают мебель, при этом истец оплачивает 10000 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ истец заявила, что данный вопрос будет решаться в судебном порядке. Таким образом, урегулировать спор мирным путем не представилось возможным. На ДД.ММ.ГГГГ все материалы, кроме фасадов закуплены, 75 % работ по договору исполнены. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, заключив договор с ответчиком, в 20 числах ноября поехали на базу «Три Кита» 

<

адрес>, где непосредственно занимались сборкой кухни, база оказалась закрыта. В течение длительного времени её муж неоднократно приезжал на данную базу, не мог встретиться с генеральным директором организации ФИО2, который на звонки не отвечал, сам на связь не выходил. Затем им подсказали, что ООО «Группа Компаний «Армада» поменяла свое непосредственное местонахождение, переехав в ТЦ «Плаза».При встрече ФИО2 пояснил, что не готов выполнить заказ, поскольку только переехали в новый офис, и попросили подождать до декабря 2019г. К 20-м числам декабря 2019 г. кухонный гарнитур не изготовили. ФИО2 пояснил, что его подвели поставщики из 

<

адрес>, и фасады на кухню так и не доставлены. ФИО2 попросил подождать до января 2020г., но и в январе заказ не был готов. Тогда ДД.ММ.ГГГГ подала претензию, на которую ДД.ММ.ГГГГ получила ответ без удовлетворения её требований со своими условиями, которые были для неё не приемлемыми. После чего, она известила ФИО2 об обращении с иском в суд. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что его супруга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ООО «ГК «Армада» на изготовлении кухонного гарнитура. Полная стоимость данного договора 80000 рублей, супругой внесена предоплата в размере 56000 рублей за материалы, необходимые для изготовления мебели. Срок выполнения заказа по договору составляет 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты за материалы необходимые для изготовления кухонного гарнитура. До настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены. Неоднократные встречи с руководителем организации заканчивались очередными обещаниями. Кроме того, организация переехав на другое место, не уведомила о смене адреса, пришлось затратить немало усилий и времени, чтобы разыскать их новое местонахождение. 

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проверив представленные сторонами расчеты требуемых ко взысканию сумм, суд приходит к следующему:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Как предусмотрено п.п. 1 ст.ст. 28 и 29 Закон о защите прав потребителей, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора в случае нарушения срока исполнения работ, а также при обнаружении существенных недостатков выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора, или тогда, когда в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Судом установлено, что ответчик – ООО «Группа Компаний «Армада» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с требованиями законодательства, одним из видов деятельности которого, является, в том числе изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу населения (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Группа Компаний «Армада» (исполнитель) заключен договор № б/н на изготовление корпусной мебели (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по изготовлению мебели по размерам заказчика. Комплектация изделия производится согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора. Роль спецификации может выполнять эскиз, с указанием габаритных размеров, цвета и других характерных особенностей заказа, заверенного подписями двух сторон ( п.п. 1.1.) (л.д. №).

Согласно представленному в материалы дела эскизу предметом договора являлось изготовление кухонного гарнитура, являющегося неотъемлемой частью данного договора, подписанного исполнителем, согласованный сторонами (л.д. №).

Общая цена договора составляет 80 000 руб., из которой сумма в размере 56 000 руб. является стоимостью материалов, закупленных по поручению заказчика, и других фактических затрат необходимых для выполнения работ, а оставшаяся часть суммы в размере 24 000 руб. - платой за выполнение работы по изготовлению мебели (п. 1.3 договора). Заказчик оплачивает стоимость материалов и других фактических затрат, необходимых для выполнения работ, после выполнения работ оплачивает стоимость самих работ (п. 1.4 договора).

Исполнитель обязался исполнить свои обязательства по данному договору в течение 30 рабочих дней с момента оплаты заказчиком стоимости материалов и иных расходов изготовителя, необходимых для начала работ (пункт 2.1 договора).

Доставка продукции за счет заказчика осуществляется по адресу: 

<

адрес> (пункт 1.2. договора).

Учитывая содержащиеся в договоре условия, права и обязанности сторон, их действия по исполнению обязательства (изготовление гарнитура по образцам, передача товара в собственность, выполнение дополнительных работ по его доставке и монтажу), суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. ст. 421, 454, 730 ГК РФ, договор№б/н ДД.ММ.ГГГГ смешанным договором, содержащим в себе условия договора купли-продажи товара и договора бытового подряда на выполнение работ по доставке и монтажу, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица, заключив с ООО «ГК «Армада» договор на изготовление корпусной мебели – кухонного гарнитура, произвела оплату в размере 56000 рублей (л.д. №).

В установленный договором срок, а именно в течение30 рабочих дней с момента оплаты истцом стоимости материалов, то есть до ДД.ММ.ГГГГ условия договора не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику досудебную претензию, в которой просила возвратить денежные средства в размере 56 000 рублей, выплатить неустойку и возместить материальный и моральный ущерб (л.д. №). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ истцу на претензию с предложением скидки за работу и доставку кухонного гарнитура в размере 14000 рублей, с проведением монтажа в 2 этапа, в период с 18 по 22 февраля установить корпус кухни, столешницу, панели и ДД.ММ.ГГГГ отдельно установить фасады (л.д. №).

Поскольку в установленный договором срок и до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, требования, содержащиеся в досудебной претензии и в ответе на претензию, также не исполнены, денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от исполнения договора и возврата уплаченных по договору денежных средств, с применением к ответчику санкций, установленных Законом «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав потребителя.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлены доказательства наличия причин неисполнения обязательств по договору, влекущих освобождение его от ответственности за неисполнение условий договора.

С учетом приведенных обстоятельств, положений ГК РФ, Законао защите прав потребителей, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств, уплаченных по договору на изготовление мебели в размере 56 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из стоимости работы, определённой договором в размере 24000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы составляет 117360 руб.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то с ответчика подлежит к взысканиюнеустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 24000 рублей.

Согласно положениям статьи 15 Закона защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя судом установлен, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истице был причинён моральный вред в виде нравственных страданий, так как уже само по себе осознание истцом того обстоятельства, что его права нарушены не может не вызывать чувства огорчения и обиды.

Исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истице был причинен моральный вред, непредоставления стороной истца иных достоверных доказательств, свидетельствующих о степени нравственных переживаний истицы, вызванных неправомерными действиями ответчика, учитывая, вместе с тем, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности денежной компенсации причиненного истице морального вреда в размере 4 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд, частично удовлетворяя требования истца, взыскивает с ООО «ГК «Армада»: сумму, уплаченную по договору в размере 56 000 руб., неустойку в размере 24 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 42000 руб. в соответствие со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию 2 900 руб. (300 + 2600 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Армада» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Армада», ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 56000 рублей, неустойку в размере 24000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, а всего на общую сумму 84000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Армада» ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1 штраф в размере 42000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Армада» ОГРН 

<

***>, в доход Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.И. Бурдакова

Решение в мотивированном виде составлено 18.05.2020 (с учетом выходных дней 16.05.2020 и 17.05.2020)

Судья О.И. Бурдакова