дело ...а-6084/20

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

... ... 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП ... по ... ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «ОТП Банк» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что 23 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССР по РТ ФИО2 на основании исполнительного документа № 2-1889/6/2019, выданного 31 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы или пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации и контроля за работой возглавляемого им подразделения в рамках исполнительного производства ...-ИП, а именно в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в не ограничении выезда должнику за пределы РФ, в не обращении взыскания на доходы должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом в качестве заинтересованного лица признан судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО4, который в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку все необходимые мероприятия по исполнительному производству выполняются, пояснил, что в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в очередном отпуске, указанное исполнительное производство временно находится в его производстве. Из материалов исполнительного производства он усматривает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в первый же день возбуждения исполнительного производства направлены запросы в банки, ГИБДД, налоговый орган, пенсионный фонд, регистрирующие органы по предоставлению сведений о наличии счетов, зарегистрированных транспортных средствах, имуществе, заработной плате. По получению ответов наложены аресты на расчетные счеты должника ФИО3 Пенсионный фонд затянул с ответом и после повторных запросов лишь 08 августа 2020 года предоставил информацию о наличии места работы должника в АО «Тандер» и в МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 11», после чего судебным приставом 09 августа 2020 года направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. В связи с имеющимися ограничениями, выезд должника за пределы РФ судебным приставом-исполнителем не ограничивался. По тем же основаниям судебными приставами не проводились выходы по месту жительства должников для проверки их имущественного положения. 

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон. 

Выслушав доводы участников судебного процесса, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии со статьей 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Судом установлено, что 23 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССР по РТ ФИО2 на основании судебного приказа № 2-1889/6/2019, выданного 31 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 40973 рубля 75 копеек.

В настоящее время исполнительное производство ...-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССР по РТ ФИО2 

Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССР по РТ ФИО2 в период времени с декабря 2019 года по настоящее время необходимые действия по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе производятся, направлены запросы в банки, ГИБДД, налоговый орган, пенсионный фонд, регистрирующие органы по предоставлению сведений о наличии счетов, зарегистрированных транспортных средствах, имуществе, заработной плате. По получению ответов наложены аресты на расчетные счеты должника ФИО6, направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника в АО «Тандер» и в МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 11». В связи с имеющимися ограничениями по предотвращению распространения коронавирусной инфекции, выезд должника за пределы РФ судебным приставом-исполнителем не ограничивался, выход по месту жительства должников для проверки имущественного положения не проводился. 

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, Законом.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Учитывая изложенное и тот факт, что исполнительное производство в отношении ФИО6 находится в производстве у конкретного судебного пристава-исполнителя, на которого Законом возложена обязанность по правильному и своевременному исполнению судебных актов, а административным истцом допустимых и достоверных доказательств виновного неисполнения старшим судебным приставом ФИО1 конкретных должностных обязанностей суду не представлено, административное исковое заявление к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 2 по Нижнекамскому району ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. 

Административное исковое заявление к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан также удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом требований к нему не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что его действием или бездействием нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Нижнекамскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации и контролю за работой возглавляемого им подразделения, повлекшего нарушение прав Акционерного общества «ОТП Банк» в рамках исполнительного производства ...-ИП, а именно в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в не ограничении выезда должнику за пределы РФ, в не обращении взыскания на доходы должника, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Галимов