Дело № 1-20/2025 УИД: 50RS0015-01-2024-008686-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной И.С.,

при участии государственных обвинителей – помощников Истринского городского прокурора Нелюбова Е.В., ФИО1,

подсудимой – ФИО3, 

ее защитников – адвокатов Савельевой Т.Н., Зорькина О.К.,

при секретарях судебного заседания Омельянченко Д.В.,Кулаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

26 июля 2023 года приговором Бабушкинского районного судаг. Москвы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с назначением наказания с применением ст.ст.64 и 88 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, являясь потребителем наркотического средства, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств является уголовно наказуемым деянием, имея сведения об источниках приобретения наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, решила использовать имеющиеся у нее вышеуказанные сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, 26 сентября 2024 года, точное время судом не установлено, но не позднее 15 часов 00 минут, обладая сведениями от неустановленного источника о предположительном местонахождении тайника-закладки, ФИО3 проследовала в г. Истра Московской области, где на одной из улиц вблизи МОУ «СОШ имени А.П. Чехова», точное место судом не установлено, путем визуального обследования территории, обнаружила тайник-закладку с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 1,26 грамма, после чего из указанного выше скрытого тайника изъяла, то есть незаконно приобрела один сверток с вышеуказанным наркотическим средством, и в нарушение Федерального Закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», стала незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта, для собственного потребления, до момента ее задержания сотрудниками полиции.

В этот же день, 26 сентября 2024 года, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, ФИО3, находясь на автобусной остановке в д. Лечищево городского округа Истра Московской области, в 50-ти метрах от дома № 46-а, будучи в состоянии наркотического опьянения, была остановлена сотрудниками полиции, которые приняли решение о проведении её личного досмотра. 

В этот же день, 26 сентября 2024 года, в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 35 минут, в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного по адресу: Московская область, г.о. Истра, 

<

...>, в подсобном помещении магазина «Хуторок» сотрудником ОУР ОМВД России по г.о. Истра ФИО4 в правой руке ФИО3, был обнаружен и изъят один сверток, в составе которого содержится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,26 грамм, которые она (ФИО3) хранила при себе без цели сбыта, для собственного потребления.

Таким образом, сотрудниками полиции из незаконного оборота было изъято вещество содержащим в своем составе наркотическое средство?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона массой 1,26 грамма. 

N-метилэфедрон включен в Список 1 (раздел «наркотические средства») «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,26 грамма, признается крупным размером.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству защитника,в связи с отказом подсудимой от дачи показаний в ходе судебного следствия были оглашены показания подсудимой ФИО3, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 110-112), зафиксированные в протоколе ее допроса в качестве обвиняемой, согласно которым она наркотические средства употребляет с 2024 года. 

26 сентября 2024 года, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО3 гуляла по г. Истра, где на одной из улиц, вблизи Чеховской школы, она обратила внимание на сверток, точное место указать не может. Когда она подняла данный сверток, то увидела, что это был пакетик «зип-лок» с наркотическим средством «соль». Сверток ей был обнаружен в месте, похожем на тайник-закладку. ФИО3 поняла, что это наркотик по запаху и виду, так как сама употребляет его. Она решила оставить данный сверток для личного употребления. Затем ФИО3 поехала к подруге в д. Лечищево городского округа Истра Московской области, где употребила часть данного наркотика одна в туалете, пока она не видела. Затем она собралась поехать гулять в г. Истру и направилась к автобусной остановке, где ее остановили сотрудники полиции и представившись, предъявили служебные удостоверения. ФИО3 сильно занервничала, так как имела при себе наркотик, после чего в присутствии двух понятых женского пола, она вместе с сотрудницей полиции проследовала в находившийся рядом магазин, где в подсобном помещении был произведен ее личный досмотр, порядок проведения которого, права и обязанности были разъяснены сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра уФИО3 в правом кармане черных брюк, надетых на ней, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme», в корпусе голубого цвета, в защитном силиконовом чехле, с сим-картой внутри. В этот момент ФИО3 поняла, что у нее найдут сверток с наркотическим средством «соль», в связи с чем взяла его в правую руку и хотела выкинуть, однако не смогла, так как ее действия были остановлены сотрудником полиции и из руки был изъят сверток из полимерного прозрачного пакета, внутри которого находился пакетик «зип-лок», с наркотиком. Все происходило при приглашенных понятых. В ходе личного досмотра применялась фотосъемка. Во всех проводимых действиях был составлен соответствующий протокол,в котором, убедившись в правильности изложенного, все участвующие лица поставили свои подписи. Все изъятые объекты были упакованы в два конверта, на упаковках все участвующие лица поставили подписи, удостоверившись в целостности. Претензий по факту проводимых сотрудниками полиции действий ФИО3 никаких не имеет, никакого физического и морального воздействия на нее не оказывалось. 

Оценивая показания подсудимой ФИО3, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Признание вины ФИО3 осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, при отсутствии каких-либо оснований усмотреть самооговор со стороны подсудимой.

Помимо показаний подсудимой ФИО3 ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетелей:

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показала, что 26 сентября 2024 года в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Истра поступило сообщение от ФИО11 о том, что ФИО3 подняла закладку с наркотическим веществом предположительно «соль», после чего села в автобус от д. Лечищево в сторону п. Гидроузла. Примерно в 15 часов 00 минут по адресу: Московская область, городской округ Истра, 

<

...>, к сотрудникам ОГАИ ОМВД России по городскому округу Истра обратился гражданинФИО11, который сообщил, что к остановке подходит девушка по имени ФИО2, и у него от знакомых имеется информация, что при ней находятся наркотические средства, при этом указав на идущую по указанному адресу к остановке девушку. После чего сотрудниками ОГАИ ОМВД России по городскому округу Истра была задержана ФИО3 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В это же время она прибыла к вышеуказанному месту, в рамках полученного сообщения. Далее ФИО3 в подсобном помещении магазина «Хуторок» по адресу: Московская область, г.о. Истра, 

<

...> вместе с представителями женского пола был произведен личный досмотрФИО3 В ходе досмотра в правом кармане черных штанов, одетых на ней, обнаружен и изъят мобильный телефон Realme, в правой руке ФИО3 был обнаружен и изъят сверток из полимерного прозрачного пакета, внутри которого находился полимерный пакетик «зип-лок»с веществом белого цвета внутри. Все изъятое было упаковано соответствующим образом в бумажные конверты, на поверхности которых были сделаны соответствующие пояснительные записи. После собранный материал вместе с изъятым был направлен в СО ОМВД России по г.о. Истра для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 70-71). 

Свидетеля ФИО12 в ходе предварительного следствия показала, что 26 сентября 2024 года около 16 часов 10 минут она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого по адресу: Московская область, городской округ Истра, 

<

...>. На месте ФИО12 и второму понятому женского пола, было разъяснено, что сотрудниками полиции была задержана гражданка, которая представилась, как ФИО3, и будет производиться ее личный досмотр. Поскольку на улице производить личный досмотр не было возможность, они прошли в подсобное помещение магазина «Хуторок», находящееся по адресу: Московская область, городской округ Истра, 

<

...>. Перед началом досмотра ФИО12 и второму понятому были разъяснены права и обязанности. После чего, был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в правом кармане черных штанов, надетых на ней, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme», в корпусе голубого цвета, в защитном силиконовом чехле, с сим-картой внутри, после чего ФИО3 стала делать манипуляции руками и в правой руке у нее был замечен сверток, который она попыталась выкинуть, однако сделать этого не смогла, так как ее действия были остановлены сотрудником полиции. В руке ФИО3 был сверток из полимерного прозрачного пакета, внутри которого находился пакетик «зип-лок»,с веществом белого цвета внутри, который был изъят. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты светлого цвета, снабженные пояснительными надписями, клапаны конвертов заклеены, оклеены оттисками печатей № 58, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. О проводимых действиях сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором, удостоверившись в правильности изложенного все участвующие лица поставили свои подписи. Далее участвующие лица проследовали в ОМВД по городскому округу Истра для дачи объяснения по данному факту (л.д. 72-74).

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО13 (л.д. 75-77) которые, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, также были оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия, что26 сентября 2024 года года, примерно в 14 часов 10 минут, он находился возле д. Лечищево городского округа Истра Московской области, где ему сообщили знакомые, что знают, что девушка – ФИО3 подняла закладку с наркотиком «соль» где-то в г. Истра, где именно она подняла закладку – не знают, после чего она уехала на автобусе в сторонуд. Лечищево. ФИО11 в этот момент находился в д. Лечищево, и ждал, когда ФИО3 приедет. Когда он ее увидел, то сразу о данном факте сообщил в службу «112». Через некоторое время он увидел, как к остановке подходит девушка, о которой ему сообщили, по имени ФИО2. В это же время он увидел проезжающих мимо сотрудников ГАИ, которым сообщил имеющеюся у него информацию, после чего сотрудники ГАИ задержали ФИО2 (л.д. 78-79).

Показания свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО11 последовательны, согласованны, не противоречат материалам уголовного дела, и сомнений у суда в виновности подсудимого не вызывают, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра от 26 сентября 2024 года, в ходе которого у ФИО3 в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 35 минут, по адресу: Московская область, г.о. Истра, 

<

...>,в подсобном помещении магазина «Хуторок», в правой руке обнаружен и изъят сверток из полимерного прозрачного пакета, внутри которого находится полимерный пакетик «зип-лок» с веществом белого цвета внутри (л.д.19-25);

справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 6948 от 07 октября 2024 года, согласно которой в моче ФИО3 обнаружены ?-пирролидиновалерофенон, метаболит, 11-нор-9-карбокси-9-тетрагидроканнабинол (л.д.28);

протокол осмотра места происшествия от 26 сентября 2024 года, согласно которому установлено место задержания ФИО3, а именно: автобусная остановка в д. Лечищево г.о. Истра Московской области, в 50 метрах от дома 46-а (л.д.39-41);

справкой об исследовании №12/1-2270 от 26 сентября 2024 года, согласно которой в составе представленного вещества массой 1,26 грамма содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. При проведении исследования израсходовано 0,02 грамм от объекта (л.д.46); 

заключением эксперта №593/24 от 21 октября 2024 года, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества, массой 1,24 грамм, содержится ?-пирролидиновалерофенон(синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. При проведении экспертизы израсходовано 0,02 грамм от объекта (л.д.52-53);

протоколом осмотра предметов от 22 октября 2024 года, согласно которому процессуально осмотрен конверт, внутри которого находится наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним?-PVP), который является производным наркотического средстваN-метилэфедрона, массой 1,22 грамма (л.д.54-57).

Вышеприведенные письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая вышеприведенное заключение эксперта, суд учитывает, что оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено компетентным лицом, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, со стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов. Ему разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта непротиворечивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключения у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу дополнительных или повторных экспертиз, судом не установлено. 

Между тем, в ходе судебного следствия был исследован протокол осмотра предметов от 23 октября 2024 года, согласно которому процессуально осмотрен мобильный телефон марки «realme Note 50», модель: RMX3834, IMEI 86135071711750 с сим-картой мобильного оператора с абонентским номером 

<

***> (л.д.65-66). 

Несмотря на то, что вышеприведенный документ был исследован в судебном заседании, как изобличающий подсудимую, по сути, он не подтверждает и не опровергает версию, изложенную в обвинительном заключении, в связи с чем суд не усматривает оснований для того, чтобы положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, в ходе судебного следствия государственным обвинителем были оглашены карточки учета происшествия от26 сентября 2024 года (л.д.14-15), однако, данные документ не относятся к иным документам, предусмотренным п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ, в связи с чем суд не усматривает оснований для того, чтобы положить его в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд находит доказанной виновность ФИО3 в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. 

Ее причастность к совершению данного преступления подтверждается не только его подробными, последовательными признательными показаниями, но и показаниями свидетеля ФИО11, который сообщил в правоохранительные органы о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, в результате чего последняя была задержана сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО3 был обнаружен сверток с веществом белого цвета, правильность производства данного процессуального действия подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 – представителей общественности, которые присутствовали при его производстве, а также показаниями свидетеля ФИО10, которая проводила данное следственное действие и пресекла попытки подсудимой сбросить сверток с наркотическим средством.

Факт того, что в свертке, изъятом у ФИО3, находилось наркотическое средство, подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует поч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» вмененФИО3 обоснованно, поскольку размер изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфердрона, общей массой 1,26 грамма, признается крупным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО3 была проведена амбулаторная первичная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 1623 от 14 октября 2024 года согласно выводам которой ФИО3 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдала и не страдает в настоящее время; у ФИО3 имеется пагубное (с вредными последствиями) употребление психостимуляторов(F 15.1 МКБ-10), однако это не лишало ФИО3 способности в период инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера и в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО3 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств у ФИО3 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 130-131). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства дела и личность подсудимой, ранее судимой(л.д.143-145, л.д.147), которая на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.126), по месту жительства характеризуется фактически отрицательно, ранее состояла на учете в ОУУП и ПДН по г.о. Истра Московской области (л.д.135), а также влияние наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд, в соответствии с ст.61 УК РФ, относит полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст.

Вопреки мнению органов предварительного следствия и стороны защиты о относительно наличия в действиях ФИО3 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает разъяснения, данные в п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако, на момент возбуждения уголовного дела и задержания ФИО3 правоохранительные органы уже обладали достаточной информацией о ее причастности к совершению преступления и существенных обстоятельствах, подлежащих доказыванию, а какой-либо дополнительной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, подсудимая органам предварительного следствия не сообщила, что исключает возможность признания в ее действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В том числе, не усматривает суд для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года была за преступление, совершенное ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте (п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ). 

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, а также безальтернативность в части видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Оснований для применения в отношении подсудимой положенийст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении наказания и условий ее отбывания. 

Кроме того, принимая во внимание наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее социальную роль в семье и обществе, искреннее раскаянье и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь установленными ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должна быть предоставлена возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем считает возможным назначить подсудимой наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч.3 ст.73 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, и исходя из цели предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что ФИО3 должно быть установлено достаточно длительное время, необходимое для его социальной адаптации, в течение которого она должна доказать обществу свое исправление.

С учетом того, что суд принял решение применить к ФИО3 положения ст.73 УК РФ, сохранение ей ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу является нецелесообразным, в связи с чем имеются основания для изменения меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Кроме того, с учетом того, что наказание по настоящему приговору назначается ФИО3 с применением ст.73 УК РФ, приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку сложение реального наказания с условным невозможно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд с учетом материального положения подсудимой, учитывая ее молодой возраст, состояние здоровья и перспектив к трудоустройству, полагает необходимым взыскать с нее в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление ее защиты на стадии предварительного следствия, исчисленные в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 5 (пять) лет.

Возложить на условно-осужденную ФИО3 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться, встать на учет у врача-нарколога по месту жительства и являться к нему на освидетельствование в сроки, установленные врачом. 

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере2 364 (двух тысяч трехсот шестидесяти четырех) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки realme Note 50, модель: RMX3834, IMEI: 86135071711750 с сим-картой мобильного оператора с абонентским номером 

<

***> – возвратить законному владельцу ФИО3;

- наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним?-PVP), который является производным наркотического средстваN-метилэфедрона, массой 1,22 грамма – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: И.С. Кукушкина